Решение по делу № 2-1593/2024 от 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                     г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                                  ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Носкову Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Носкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2021 года между ПАО «МТС Банк» и Носковым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «МТС Банк» предоставил ответчику кредит в размере 72000,00 руб., под 0,26 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. 20 декабря 2021 года между ПАО «МТС Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требований № № согласно которому банк уступил общество права требования по кредитному договору № от 24 марта 2021 года, заключенному с Носковым И.В. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал сроки внесения платежей. За период с 21 июня 2021 года по 20 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 84753,15 руб., в том числе: по основному долгу – 71716,27 руб., по просроченным процентам – 13036,88 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество просило взыскать с Носкова И.В. задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742,60 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный о дне слушания дела (л.д.136-137), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

     Ответчик Носков И.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу его места жительства (л.д.131), в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился, о чем свидетельствуют возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.132-135), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил,.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк», извещенный о дне слушания, в суд не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

Кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 24 марта 2021 года между ПАО «МТС Банк» и Носковым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования – 72000,00 руб., на неопределенный срок (л.д.10-11).

При выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0,00% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9% годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или уплате процентов за пользование кредитом), процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.

Заемщик обязался ежемесячно, в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет (п. 6 договора).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

20 декабря 2021 года между ПАО «МТС Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым ПАО «МТС Банк» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из договоров займов, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с Носковым И.В. (л.д.13-16).

Согласно приложению № 1 к договору цессии от 20 декабря 2021 года сумма задолженности Носкова И.В. на момент уступки составила 84753,15 руб., в том числе: по основному долгу – 71716,27 руб., по процентам за пользование займом – 13036,88 руб. (л.д.17).

Как следует из представленного истцом отчета по задолженности по состоянию на 21 декабря 2021 года, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, в счет погашения задолженности им было осуществлено только два платежа, в связи с чем образовалась просрочка по уплате по уплате основного долга и процентов (л.д.19-22).

По состоянию на 21 декабря 2021 года задолженность ответчика составляет 84753,15 руб., в том числе: по основному долгу – 71716,27 руб., по просроченным процентам – 13036,88 руб. (л.д.19-22).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Носковым И.В. условий договора, нарушения им обязательств по возврату кредита, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2742,60 руб. (л.д.6) также подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать Носкова Ивана Валерьевича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору в сумме 84753,15 руб., судебные расходы в размере 2742,60 руб., всего 87495 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                              Е.В.Полянская