Решение по делу № 33-25356/2017 от 11.08.2017

Судья Федюшкина Л.Н. Дело № 33-25356/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Першиной С.В., Витрика В.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2017 года частную жалобу Левашовой Галины Владимировны на определение Дмитровского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года Левашовой Г.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2016 года по делу по иску Левашовой Г.В. к ТСЖ «Витязь» о признании недействительными решений общих собраний собственников дома.

В частной жалобе Левашовой Г.В. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что исходя из положений частями 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Левашовой Г.В. к ТСЖ «Витязь» о признании недействительными решений общих собраний собственников дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левашовой Г.В. - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока

Таким образом, срок для кассационного обжалования указанных судебных постановлений истекал 06 апреля 2017 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока Левашова Г.В. обратилась 19 мая 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 17.03.2017 Левашова Г.В. в установленный законом срок обратилась в суд с кассационной жалобой, которая 28.03.2017 была возвращена заявителю ввиду несоответствия жалобы требованиям закона. При этом заявителю было разъяснено право обратиться с жалобой повторно после устранения недостатков.

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу было получено заявителем после истечения срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание первоначальную подачу жалобы в установленный срок, длительность поступления почтовых отправлений, незначительность пропуска срока для кассационного обжалования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, поскольку причины пропуска данного срока можно признать

Учитывая указанные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Левашовой Г.В. нельзя признать обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене, поскольку срок на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Левашовой Галины Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить Левашовой Галине Владимировне процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2016 года.

Председательствующий судья

Судьи