Решение по делу № 10-7/2022 от 17.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г. Екатеринбург 16 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Ханкевич Н. А., при секретаре судебного заседания Петровановой Л. А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ивановой Л.В., защитника – адвоката Гуськовой Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20 января 2022 года, которым

Волков Александр Евгеньевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Освобожден от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора Иванову Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Гуськову Д.Г., возражавшей против представления, суд

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 20 января 2022 года Волков А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Преступление совершено Волковым А.Е. 23 октября 2021 года в гаражном боксе по адресу: Полковая, 20 в Ленинском административном районе Екатеринбурга.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Терентьев А.Е. не оспаривая виновность Волкова А.Е., квалификацию действий, вид и размер назначенного наказания, просит изменить, уточнить вводную часть приговора в части даты рождения, указав 01 октября 1998 года вместо 01 октября 1988 года.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор изменить.

Адвокат Гуськова Д.Г. не согласилась с доводами представления, указывая на то, что уточнение приговора возможно в порядке его исполнения.

Извещенный надлежащим образом Волков А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил. Учитывая мнение сторон, суд на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ постановил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, выслушав прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Волков А.Е. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осужденного, характеризующие и иные данные. Судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором мирового судьи Волкову А.Е. назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований ни для смягчения или снижения, ни для усиления назначенного наказания не находит.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Таких нарушений по уголовному делу мировым судьей допущено не было.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в водной части приговора указываются в том числе фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Мировым судьей в водной части приговора допущена описка при указании года рождения Волкова А.Е. 1988 года вместо 1998 года, что следует из сведений программы Российский паспорт, в связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнения, иначе будет иметь место неопределенность при исполнении приговора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района города Екатеринбурга Терентьева А.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 20 января 2022 года изменить:

В водной части приговора считать Волкова Александра Евгеньевича, родившимся 01 октября 1998 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: