Решение по делу № 33-4687/2024 от 03.04.2024

Судья Булыгина С.А. Дело №33-4687/2024

24RS0017-01-2023-000934-79

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,

дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 2460017720) в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести автомобильную дорогу Р-412 «Шарыпово - Ужур - Балахта» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 50597-2017, а именно:

- на участке а/д Р-412 Шарыпово-Ужур-Балахта с 193 км + 500 м (от указателя п. Балахта), с географическими координатами СШ 55.365419, ВД 91 643580 до 192 км. + 150 м. (до пересечения с улицей Комсомольской), с географическими координатами СШ 55.383000, ВД 91.624038 - установить столбы стационарного электрического освещения, подключить стационарное электрическое освещение;

- поселке Балахта на 192 км. + 666 м. а/д Р412 «Шарыпово -Ужур- - Балахта», с географическими координатами СШ 55.377776, ВД 91.630158, по улице Мудрова напротив дома №17 на пешеходном переходе установить стационарное электрическое освещение;

- в поселке Балахта на улице Мудрова, на 192 км. + 255 м. а/д 412 «Шарыпово-Ужур-Балахта», с географическими координатами СШ 55.38794, ВД 91.626873 на пешеходном переходе установить стационарное электрическое освещение;

- в поселке Балахта на а/д Р 412 «Шарыпово-Ужур-Балахта», по улице Ленина от дома № 9 (здания КГБПОУ «Балахтинский аграрный техникум») до дома № 27 устроить стационарное электрическое освещение длинной 50 м.;

- в селе Тюльково а/д Р412 «Шарыпово-Ужур-Балахта» на остановочном пункте, расположенном км. 166+296 – км 166+366 подключить четыре электроопоры, установленные над пешеходным переходом, к сетям электропитания.

Взыскать с КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 2460017720) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бахтинского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности, ссылаясь на то, что истцом совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Балахтинский» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Р-412 «Шарыпово-Ужур-Балахта», в пределах ее расположения в населенных пунктах пгт. Балахта и с. Тюльково, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства. Автомобильная дорога находится в оперативном управлении ответчика и относится к 3 технической категории. Учитывая, что ГОСТ Р 52766-2007 утвержден и введен в действие в 2007 году, на протяжении длительного времени ответчик не принял мер по организации работ по обустройству участков дороги, проходящих через населенные пункты, средствами стационарного электрического освещения, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Просил суд обязать субъект Российской Федерации - Красноярский край в лице ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Р-412 «Шарыпово-Ужур-Балахта», привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 50597-2017, а именно:

- на участке а/д Р-412 Шарыпово-Ужур-Балахта с 193 км + 500 м (от указателя п. Балахта), с географическими координатами СШ 55.365419, ВД 91.643580 до 192 км + 150 м (до пересечения с улицей Комсомольской), с географическими координатами СШ 55.383000, ВД 91.624038 - установить столбы стационарного электрического освещения, подключить стационарное электрическое освещение;

- в п. Балахта на 192 км. + 666 м. а/д Р412 «Шарыпово-Ужур-Балахта», с географическими координатами СШ 55.377776, ВД 91.630158, по улице Мудрова напротив дома №17 на пешеходном переходе установить стационарное электрическое освещение;

- в п. Балахта на улице Мудрова, на 192 км. + 255 м. а/д 412 «Шарыпово-Ужур-Балахта», с географическими координатами СШ 55.38794, ВД 91.626873 на пешеходном переходе установить стационарное электрическое освещение;

- в п. Балахта на а/д Р 412 «Шарыпово-Ужур-Балахта», по улице Ленина от дома №9 (здания КГБПОУ «Балахтинский аграрный техникум») до дома №27 устроить стационарное электрическое освещение длинной 50 м.;

- в с.Тюльково а/д Р412 «Шарыпово-Ужур-Балахта» на остановочном пункте, расположенном км. 166+296 – км 166+366 подключить четыре электроопоры, установленные над пешеходным переходом, к сетям электропитания.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13.12.2023 года принят отказ прокурора Балахтинского района Красноярского края от исковых требований к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю в части возложения обязанности на КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о приведении автомобильной дороги Р-412 «Шарыпово-Ужур-Балахта» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 50597-2017, в с. Тюльково на остановочном пункте, расположенном км. 167+650 – км 167+716 в виде подключения четырех электроопор, установленных над пешеходным переходом, к сетям электропитания. В указанной части производство по делу по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края прекращено.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчик КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» просит решение суда отменить. Указывает, что имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда от 16.02.2022, которым отказано данному истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику об обустройстве на указанных и в настоящем иске участках той же автомобильной дороги стационарного электрического освещения. Относительно требования об обустройстве стационарного освещения в с. Тюльково на участке 166+296-км. 166+366 спорной автодороги, ответчиком выполнены все действия по заключению с ПАО «Россети Сибирь» договора на присоединение к электросетям данного участка. В дополнениях указывает на то, что судом удовлетворены требования прокурора относительно улиц муниципального образования, между тем, улицы в перечень автодорог не включены и за ответчиком не закреплены.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Балахтинского района Штей Т.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.218-223), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика Стручалину Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя истца прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п.6 ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, автомобильная дорога Р-412 «Шарыпово-Ужур-Балахта» принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Красноярский край. Правообладателем указанной автомобильной дороги является КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

15.02.2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Ю.В. Баталовым, заместителем прокурора Балахтинского района младшим советником юстиций Т.А. Штей, было проведено обследование улично-дорожной сети п. Балахта, с. Тюльково Балахтинского района Красноярского края

В ходе проверки было установлено, что на участках автодороги и пешеходных переходах (расположены: 193км+500м – 192км+150м, 192км+666м, 192км+255м, от д.№9 до д.№27 по ул.Ленина в п.Балахта, 166км+296м – 166км+366м) уличное освещение отсутствует.

Стороной истца, в качестве подтверждения своих доводов, в материалы дела представлены фотографии участков автодороги.

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на запрос прокурора Балахтинского района сообщило, что в 2021 году и в 2022 году на участке км 166+296 - км 166+366, км 167+650 - км 167+716 автомобильной дороги Шарыпово - Ужур - Балахта были устроены автобусные остановки с установкой опор освещения. Одновременно с этим, на остановочном пункте км 167+650 - км 167+716 специалистами Управления в адрес ПАО «Россети Сибирь» Красноярскэнерго было подготовлено и направлено письмо на получение технических условий, договор на присоединение заключен в 2021 году. Акт об осуществлении технического присоединения подписан в январе 2022 года. Технические условия со стороны сетевой организации (ПАО Россети Сибирь) выполнены, сетевая организация выдала технические условия с точной подключения удаленной от объекта. В связи с этим, возникла необходимостью строительства дополнительной линии электропередач до точки подключения от объекта. В связи с этим, возникла необходимость строительства дополнительной линии электропередач до точки подключения, данные мероприятия будут произведены в срок до 30.09.2022. Для подключения освещения на остановочном пункте на км 166+296 - км 166+366 специалистами Управления 18.08.2022 года была подана заявка на технологическое присоединение в сетевую организацию, срок до 30.09.2022. Для подключения освещения на остановочном пункте на км. 166+296 км. – 166+366 специалистами управления 18.08.2022 года была подана заявка на технологическое присоединение в сетевую организацию, срок рассмотрения заявки 10 рабочих дней. Срок выполнения мероприятий для подключения будет указан в технических условиях. Учитывая, что сетевая организация, также выдаст технические условия с точки подключения на удалении от объекта на расстоянии 150-330 м., на указанное расстояние потребуется строительство дополнительной линии электропередач.

Судом установлено, что между ответчиком и сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями ГК РФ, законодательством о дорожной деятельности, стандартизации в РФ, требованиями ГОСТ Р 52766-2007, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным, действующим техническим регламентам и другим нормативным документам и удовлетворил заявленные требования прокурора, поскольку такую обязанность КГКУ «КрУДор» в указанной части не выполняет.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, примененные судом при разрешении спора, исходя из установленного судом характера спорного правоотношения, у суда имелись основания для вывода о том, что нарушенное право подлежит защите избранным прокурором способом и, как следствие, удовлетворения иска.

Вышеназванные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований для признания их незаконными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика КГКУ «КрУДор», выражающие несогласие с удовлетворением заявленных прокурором требований и возложением на ответчика соответствующих обязанностей по устранению выявленных недостатков переданных ему в оперативное управление объектов дорожного хозяйства, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылка в апелляционной жалобе на ранее постановленное решение, как имеющее преюдициальное значение, отклоняется судебной коллегией как несостоятельное, при этом указанный довод являлся предметом тчательного рассмотрения суда первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, исковые требования прокурора по настоящему делу, вытекают из вновь инициированной проверки прокурора Балахтинского района Красноярского края, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 15.02.2023 года, в связи с чем основания исковых требований возникли по новым обстоятельствам, после вновь проведенной проверки, которой установлено нарушение федерального законодательства в части требований безопасности дорожного движения. Кроме того, по делу достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска на спорных участках автомобильной дороги освещение фактически отсутствует, то есть обязанности, возложенные на ответчика действующим законодательством по надлежащему содержанию данной автомобильной дороги, последним не исполняются.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку именно на ответчике лежит обязанность содержания автомобильных дорог в зоне его ответственности в соответствии с нормативными правовыми требованиями, в том числе требованиями ГОСТ Р 52766-2007. При этом конкретные виды работ в соответствующих процедурах определяет и реализует ответчик, на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог.

Доводы апеллянта о том, что на ответчика неправомерно возложены обязанности относительно освещения улиц муниципальных образований, также не могут быть приняты во внимание, на основании следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной МО МВД России «Балахтинский» (т.1 л.д.122), автомобильная дорога Р-412 Шарыпово-Ужур-Балахта, проходит через населенный пункт п. Балахта Балахтинского района Красноярского края по ул. Трактовая, ул. Ленина, ул. Заречная, ул. Мудрова, в направлении от г. Ужур в сторону а/д Р-257, относится к классу III технической категории согласно ГОСТ Р52398-2005. Указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении КГКУ «КрУДор», на основной части дороги имеется двухсторонняя застройка.

Между тем, наличие двухсторонней застройки на основанной части дороги, не освобождает ответчика от выполнения обязательств по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным, действующим техническим регламентам и другим нормативным документам, которые возложены на КГКУ «КрУДор».

Срок, в течение которого ответчику необходимо исполнить возложенные на него обязанности (12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу), с учетом периода, прошедшего с момента выявления недостатков автомобильных дорог на спорных участках (начиная с февраля 2023 года), правильно определен судом первой инстанции с учетом значимости надлежащего качества автомобильных дорог для неопределенного круга пользователей этими дорогами с точки зрения исключения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоответствием этих дорог нормативным правовым требованиям.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Тарараева Т.С.

Килина Е.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 года.