Решение по делу № 2-2032/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2032/2019                

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                    (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичева Алексея Викторовича к Кузьмичеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области вынесено решение по иску Кузьмичева Алексея Викторовича к Кузьмичеву Владимиру Геннадьевичу об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, по встречному иску Кузьмичева Владимира Геннадьевича к Кузьмичеву Алексею Викторовичу об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и постройками.

Данным решением, в том числе, определен порядок пользования жилым домом по адресу: ..., согласно которому,

- в пользование Кузьмичеву А.В. определено: комната литер А площадь 14 кв.м., сени литер А1 площадь 8,7 кв.м., сени литер А3 площадь 9,8 кв.м., веранда площадью 11,07 кв.м., надворное помещение над сенями литер А3 площадь 7,2 кв.м.;

- в пользование Кузьмичеву В.Г. определено: комната литер А площадь 13,4 кв.м., сени литер А площадь 2,1+2,5=4,6 кв.м., сени литер А2 площадь 6,5 кв.м., двор литер Г площадь 12,9 кв.м.;

существующую перегородку между сени литер А и сени литер А1 суд обязал демонтировать и устроить новую, согласно Приложению №... к заключению эксперта ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России №... от (дата)., существующую дверь в смежной стене между комнатой литерА площадь 13,4 кв.м., и комнатой литер А площадь 14 кв.м., заделать согласно Приложению №... и дополнительного заключения с разъяснением от (дата). приложения №... кзаключению эксперта ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России №... от (дата)., стоимость работ в размере 6 190 руб. распределить в равных долях на Кузьмичева А.В. и Кузьмичева В.Г. по 3 095 руб. на каждого.

Апелляционным определением от (дата). в указанном выше решении дополнена резолютивная часть в части определения пользования Кузьмичёвым В.Г. водопроводом ..., путем отвода от крана, расположенного в сенях «литер А3» в комнату «литер А» площадью 13,4 кв.м., с соблюдением технических условий и установкой счетчиков учета; расходы возложить на Кузьмичева В.Г.

Из выводов судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость идеальных долей по жилому дому изменится с увеличением у Кузьмичева В.Г. на 47 559,69 рублей, уменьшением у Кузьмичева А.В. на 47 559,69 руб. по площади разница составить 8,65 кв.м.

В связи с тем, что со стороны ответчика до настоящего времени не исполняются указанные выше судебные постановления, истцом самостоятельно в одностороннем порядке исполнено в части «существующую перегородку между сени литер А и сени литер А1 демонтировать и устроить новую, согласно Приложению №... к заключению эксперта ФБУ Приволжского РЦЭ Минюста России №... от (дата)...».

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Кузьмичева В.Г. в свою пользу рыночную стоимость доли - 47 589,69 руб., стоимость доли работ, необходимых для исполнения решения суда - 3 095 руб., расходы по оплате представительских услуг - 8 000 руб., по оплате госпошлины - 1 720 руб.

Истец - Кузьмичев А.В., его представитель Воробьева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузьмичев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, просил отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, (дата) Дальнеконстантиновским районным судом ... вынесено решение по иску Кузьмичева Алексея Викторовича к Кузьмичеву Владимиру Геннадьевичу об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, по встречному иску Кузьмичева Владимира Геннадьевича к Кузьмичеву Алексею Викторовичу об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и постройками (л.д.10-15).

Данным решением в том числе определен порядок пользования жилым домом по адресу: ..., согласно которому,

- в пользование Кузьмичеву А.В. определено: комната литер А площадь 14 кв.м., сени литер А1 площадь 8,7 кв.м., сени литер А3 площадь 9,8 кв.м., веранда площадью 11,07 кв.м., надворное помещение над сенями литер А3 площадь 7,2 кв.м.;

- в пользование Кузьмичеву В.Г. определено: комната литер А площадь 13,4 кв.м., сени литер А площадь 2,1+2,5=4,6 кв.м., сени литер А2 площадь 6,5 кв.м., двор литер Г площадь 12,9 кв.м.;

существующую перегородку между сени литер А и сени литер А1 суд обязал демонтировать и устроить новую, согласно Приложению №... к заключению эксперта ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России №... от (дата).; существующую дверь в смежной стене между комнатой литерА площадь 13,4 кв.м., и комнатой литер А площадь 14 кв.м. заделать согласно Приложению №... и дополнительного заключения с разъяснением от (дата). Приложения №... кзаключению эксперта ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России №... от (дата)., стоимость работ в размере 6 190 руб. распределить в равных долях на Кузьмичева А.В. и Кузьмичева В.Г. по 3 095 руб. на каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

Из выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела следует, что рыночная стоимость идеальных долей по жилому дому, при вышеуказанном порядке пользования, изменится с увеличением у Кузьмичева В.Г. на 47 559,69 рублей, уменьшением у Кузьмичева А.В. на 47 559,69 руб. по площади разница составить 8,65 кв.м.

Рассматривая исковое требование Кузьмичева В.Г. о взыскании с Кузьмичева А.В. денежной компенсации за отклонения от идеальных долей в жилом помещении при вышеуказанном, определенном судом порядке пользования жилым помещением в размере рыночной стоимости площади жилого дома в размере 8,35 кв.м. стоимостью 47 559,69 руб., основанном на положениях ст. 252 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации, основанные на вышеуказанных нормах права, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области не был разделен спорный жилой дом в натуре, что предполагало бы, в случае несоответствия идеальных долей сособственников, денежную компенсацию в размере рыночной стоимости превышающей её доли.

При определении порядка пользования жилым домом, размер доли в праве собственности истца не уменьшен, следовательно, оснований для взыскания с ответчика, денежной компенсации в размере стоимости доли несоответствия идеальных долей, не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательство Российской Федерации содержит правовые нормы, согласно которым при определении порядка пользования жилым домом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Однако, данная компенсация не может соответствовать размеру рыночной стоимости площади жилого дома, на которую не соответствует идеальная его доля.

Какого либо иного порядка исчисления денежной компенсации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в судебное заседание не представлено.

Рассматривая исковое требование Кузьмичева А.В. о взыскании с Кузьмичева В.Г. убытков, причиненных в результате исполнения решения суда в сумме 3 095 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Судом установлено, что заявленные истцом к взысканию с ответчика убытки в сумме 3 095 рублей, составляют 1/2 долю стоимости работ по демонтированию и устройству новой перегородки между сени литер А и сени Литер А1 спорного жилого дома, согласно Приложению №... к заключению эксперта ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России №... от (дата)., которые по мнению истца, были выполнены им единолично, хотя решением суда, они были возложены на обе стороны по делу.

Из позиции ответчика следует, что истец работы по исполнению решения суда в части переноса перегородки между сени литер А и сени литер А1, заделывания существующей двери в смежной стене между комнатой литер А и комнатой литер А не исполнил, в связи с чем Кузьмичев В.Г. обратился в суд к Кузьмичеву А.В. с исковыми требованиями о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда.

Оценивая представленные доказательства сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что каких либо доказательств тому, что перегородка между сени литер А и сени литер А1 в спорном жилом доме перенесена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, что в силу вышеуказанных правовых норм возложено на сторону истца.

Кроме того, суду не представлено доказательств заделывания существующей двери в смежной стене между комнатой литер А и комнатой литер А, что также входило в стоимость работ оцененных судом в 3 095 руб., на каждую из сторон.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 3 095 руб.

Учитывая, что суд отказал в основных исковых требованиях - о взыскании денежной компенсации, убытков производные требования - о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, представительских услуг, почтовых услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В исковых требованиях Кузьмичева Алексея Викторовича к Кузьмичеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации, убытков, судебных расходов - отказать в полном объеме.       

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                      Е.В.Тищенко