Решение по делу № 2-230/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-230/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 27 июля 2018 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафронову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к Сафронову А.А., требования мотивировал тем, что АО «Тинькофф Банк» и Сафронов А.А. 02.05.2010 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 104000 руб. 00 коп. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». По условиям договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.08.2016 г. по 13.04.2017 г. Заключительный счет был направлен ответчику 13.04.2017 г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.04.2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.04.2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 28.04.2017 г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Задолженность по кредитному договору составляет 70186 руб. 41 коп. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с Сафронова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2016 г. по 13.04.2017 г. в сумме 70186 руб. 41 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2305 руб. 59 коп.

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сафронов А.А. и его представитель Ситников О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и суду пояснили, что договор кредитной карты был заключен между Сафроновым А.А. и АО « Тинькофф Банк», договором был предусмотрен минимальный платеж по кредиту, выплаты по кредиту производились ежемесячно, с 2016 года выплаты по кредиту не производились. О том, что банк заключил договор переуступки прав требований коллекторскому агентству ООО « Феникс» Сафронову А.А. стало известно только после предъявления исковых требований в суд. Между тем, банк не уведомлял Сафронова А.А. о состоявшейся уступке прав требований ООО « Феникс», договорных отношений между Сафроновым А.А. и ООО « Феникс» не имеется, согласия на уступку прав требований Сафронов А.А. банку не давал. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторона истца не представила документов подтверждающих наличие самого договора уступки требования и факта купли – продажи долга, а так же оплаты данного долга изначальному кредитору, таким образом, истцом не доказано право на предъявление исковых требований к Сафронову А.А., кроме того, не представлены доказательства уплаты налога АО Тинькофф банк с продажи долга ООО « Феникс» по договору цессии от 28.04.2017 года, именно в части продажи долга ответчика. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и Сафроновым А.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №.

Между тем, установлено, что ответчиком Сафроновым А.А. обязательства по уплате основного долга по указанному кредитному договору, уплате начисленных процентов, комиссий и штрафов надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка, действующих на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.04.2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.04.2017 г. и Актом приема-передачи прав (требований) от 28.04.2017 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность Сафронова А.А. по кредитному договору № перед ООО «Феникс» составляет 70186 руб. 41 коп.

Доводы представителя ответчика об отсутствии согласия на уступку прав требования другим лицам суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» с которыми ответчик ознакомился и согласился, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Сафронов А.А. был уведомлен о том, что право требования задолженности по кредитному договору № от 02.05.2010 г. заключенному с АО «Тинькофф Банк» с 28.04.2017 г. в полном объеме перешло к ООО «Феникс». Сафронов А.А. уведомлен, что его кредитором является ООО «Феникс», что подтверждается уведомлением об уступке права требования и заключительным счетом.

В силу приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий АО « Тинькофф банк» о передаче права требования по кредитному договору № ООО "Феникс" с учетом согласия ответчика с Общими условиями обслуживания кредитных карт Тинькофф, Кредитные системы.

Доводы стороны ответчика и его представителя в части отсутствия доказательств купли – продажи долга, оплаты данного долга и оплаты налога от продажи долга конкретно в отношении ответчика, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, ответчиком заключенный кредитный договор не оспаривается, размер задолженности подтвержден материалами дела, оснований полагать, что сделка по уступки прав требования являлась безвозмездной у суда также не имеется, с учетом представленного в материалы дела генерального соглашения № в отношении уступки прав требований от 24 февраля 2015 года между « Тинькофф Кредитные системы» банк и ООО « Феникс».

Кредитная история выплаты по кредиту, подтверждается выпиской по номеру договора № за период по с 02.03.2010 по 28.04.2017 г.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и процентов по кредиту.

Доказательств погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Суд принимает во внимание, что ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд к должнику Сафронову А.А. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, при этом 14.03.2018 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ считает необходимым взыскать с Сафронова А.А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной линии № от 02.05.2010 г. за период с 02.03.2010 г. по 28.04.2017 г., в размере 70186 руб. 41 коп., в том числе 36663 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, 21067 руб. 98 коп -. задолженность по процентам, 12454 руб. 92 коп. - задолженность по уплате комиссий и штрафов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2305 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафронову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору № от 02.05.2010 года задолженность по основному долгу в размере 36663 рубля 51 копейка, проценты в размере 21067 рублей 98 копеек, комиссии и штрафы в размере 12454 рубля 92 копейки, всего взыскать 70186 (семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Взыскать с Сафронова Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 2305 (две тысячи триста пять) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018 года.