Решение по делу № 2-4693/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-4693/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаниной Татьяны Юрьевны к Байбакову Александру Юрьевичу, Никитину Василию Васильевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ответчиком Байбаковым А.Ю. заключен договор найма с проживанием совместно с последним Никитина В.В. и Казакова Н.А. в период их проживания по их вине произошел залив, ущерб взыскан с нее как собственника. Она полностью исполнила решение суда. Истица просит взыскать солидарно с Ответчиков Байбакова Александра Юрьевича. Никитина Василия Васильевича в пользу Истца денежные средства в размере 133 314 (Сто тридцать три тысячи триста четырнадцать) рублей всего, в том числе:

в счет возмещения ущерба по Решению Суда по делу № 2-5089/201 7 в размере 58 571.00 руб.

расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000.00 руб.

недополученная Истцом заработная плата в размере 9 615.40 руб.

в счет компенсации морального вреда в размере 45 000.00 руб.

почтовые расходы в размере 1 177,67 руб.

расходы на оплату госпошлины в Мособлсуд в размере 150.00 руб.

расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 3 800,00 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики не явились, их местожительство неизвестно.

Адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ с иском не согласен, сумма ущерба завышена, моральный вред не подлежит удовлетворению, судебные расходы завышены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 677 Г К РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

06.03.2017 между Пятаниной Татьяной Юрьевной и Байбаковым Александром был заключен договор найма жилого помещения (квартиры).

Предметом договора являлась передача истцом и принятие ответчиком во временное владение и пользование жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в период действия договора совместно с ответчиком в вышеуказанной квартире будут проживать Байбаков Олег Александрович, Никитин Василий Васильевич, Казаков Николай Анатольевич.

06.06.2017, 09.06.2017 и 02.07.2017 произошли залития нижерасположенной квартиры № 297. Залитие квартиры № 297 произошло в период проживания ответчиков в арендованной квартире № 300 вследствие неправильной эксплуатации ванной.

19.10.2017 Балашихинским городским судом был удовлетворен иск собственника квартиры № 297 Ромашовой Валентины Дмитриевны по делу № 2-5089/2017 о взыскании с истца ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 58 571 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Никитин В.В. был допрошен в качестве свидетеля в рамках дела № 2-5089/2017 и подтвердил, что залития произошли в его присутствии во время проживания в квартире истца.

18.04.2018 Московским областным судом решение Балашихинского городского суда было оставлено без изменений и вступило в силу.

Как следует из постановления от 30.08.2018 об окончании исполнительного производства, решение суда по делу № 2-5089/2017 истцом исполнено в полном объеме- 58 571 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 616 Г К РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 4.4 договора наниматель обязуется устранять последствия аварий, произошедших по его вине и/или проживающих с ним лиц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора наниматель обязуется возместить наймодателю любой ущерб, нанесенный квартире и имуществу, а также, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с окончанием действия договора и отсутствием желания пролонгировать его на следующий срок 06.02.2018 ответчики вернули квартиру из временного пользования истцу и съехали.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение своих убытков в порядке регресса.

При этом, возмещение убытков подлежит взысканию только с ответчика Байбакова В.Ю., поскольку именно он заключал договора аренды и подписывал его.

Почтовые расходы в размере 1 177,67 руб., понесенных на отправку апелляционной жалобы, заявления о предоставлении рассрочки, о выдаче решения, об отложении судебного разбирательства не подлежат взысканию, поскольку они не относятся к явно необходимым.

Расходы по оплате госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. также не подлежат взысканию по вышеуказанным основаниям.

Неполученная истцом заработная пата в размере 9 615,40 руб. не подлежит взысканию, так как документально не подтверждена, истица имела возможность действовать через представителя, предоставить работодателю судебные извещения о вызовах в суд, направить в суд письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Компенсация морального вреда не подлежит взысканию в полном объеме, поскольку данные правоотношение не предусматривают обязательное его взыскание. Доказательств причинения нравственных и физических страданий представлено.

Представленный листок нетрудоспособности с кодом заболевании 01 - болезнь, не подтверждает причинно-следственную связь с действиями ответчиков.

Истцом в рамках данного дела заявлены расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы подтверждены договором и платежным поручением.

С учетом того, что действия представителя фактически свелось только к составлению искового заявления, в судебных заседаниях участвовала только истица, суд на основании ст. 100 ГПК РФ определяет размер расходов 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 957,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пятаниной Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать Байбакова Александра Юрьевича в пользу Пятаниной Татьяны Юрьевны убытки в размере 58 571 руб., расходы на представителя 5 000 руб., госпошлину 1957,13 руб.

В удовлетворении требований к Никитину В.В., требований о взыскании убытков в виде почтовых расходов 1 177,67 руб., неполученного заработка 9 615, 40 руб., госпошлины 150 руб., компенсации морального вреда 45 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2018 года

Судья О.А.Кобзарева