Решение по делу № 33-10544/2017 от 13.09.2017

Судья Струкова О.А. Дело № 33-10030, 33-10544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Воробьевой Н.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Алексеева А. И. к Колесник Д. О. о взыскании суммы долга по договору займа

по частной жалобе представителя истца на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2017 года и определение судьи Первореченского районного суда от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев А.И. обратился в суд с иском к Колесник Д.О. о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.07.2017 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 01.08.2017 г. для устранения недостатков – представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи от 15.08.2017 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

С указанными определениями истец не согласился, представителем подана частная жалоба, просит определения судьи отменить как незаконные и необоснованные.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определений судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в числе прочих документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставляя исковое заявление без движения с предоставлением срока для исправления недостатков в соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств затруднительного финансового положения, и как следствие отсутствия возможности оплатить государственную пошлину в полном объеме.

Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, судья правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил иск заявителю.

При таких обстоятельствах определения судьи являются законными и обоснованными, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2017 года и определение судьи Первореченского районного суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи