Решение по делу № 33-7131/2020 от 06.11.2020

Строка 118г; госпошлина 3000 руб.

Судья Зайнулин А.В.                                       03 декабря 2020 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-7131/2020         г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Урсу Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/2020 по иску Блага В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Блага В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

            В обоснование заявленных требований указал, что 17 января 2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По договору ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать ему (истцу) в собственность квартиру не позднее 30 сентября 2019 г. В связи с тем, что в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком исполнены не были, последнему направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также выплате процентов за пользование этими средствами. Однако ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил. На основании изложенного попросил взыскать с ответчика уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 925 626 рублей, проценты за пользование этим денежными средствами за период с 06 февраля 2019 г. по 04 марта 2020 г. – 390 998 рублей 36 копеек, а также компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

Ответчик ООО «ВИБС-Инвест» с иском не согласился.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 17 января 2019 г. № 201/А-129, в размере 1 925 626 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06 февраля 2019 г. по 04 марта 2020 г. – 180 000 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 1 053 813 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 963 рубля 44 копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С решением суда не согласился ответчик ООО «ВИБС-Инвест», в поданной апелляционной жалобе попросил решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вывод суда о передаче объекта долевого участия в срок до 30 сентября 2019 г. ошибочен, поскольку срок определен договором 30 декабря 2019 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31 декабря 2019 г. и в этот же день истцу направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать объект. В связи с тем, что срок передачи объекта истцу нарушен не был, последний не имел права на отказ от исполнения договора. Кроме того, считает, что представленное истцом экспертное заключение ООО «МКС Проект» является недопустимым доказательством, поскольку осмотр произведен без уведомления застройщика; дата и наименование объекта осмотра в данном документе отсутствуют. Наряду с этим полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований в части указания на наличие недостатков в квартире истца.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Висконтни Н.В., истца Блага В.В., его представителя Комарова К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 17 января 2019 г. заключен договор участия в долевом строительстве № 201/А-129, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок передать участнику долевого строительства (истцу) квартиру, имеющую следующие характеристики: квартира-студия, предварительный номер 129, общей площадь 24,85 кв.м., расположенную в строительных осях 5-7, К-П, на 6 этаже, в 3 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: *****, на земельном участке с кадастровым номером *****.

Цена договора определена сторонами в сумме 1 975 626 рублей.

Первый платеж по договору в размере 1 925 626 рублей внесен истцом 06 февраля 2019 г.

Застройщик 30 сентября 2019 г. известил истца о невозможности завершения строительства в установленные договором сроки и об изменении ориентировочного срока ввода дома в эксплуатацию на 29 февраля 2020 г. С данным предложением истец не согласился.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 31 декабря 2019 г., что подтверждается соответствующим разрешением администрации МО «Северодвинск» (л.д. 186). В этот же день ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче объекта долевого строительства (л.д. 37).

В соответствии с указанным уведомлением истец осмотрел спорный объект 15 января 2020 г., в котором выявил многочисленные недостатки, в связи с чем потребовал от ответчика их устранения.

22 января 2020 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, а также выплате процентов за пользование денежными средствами.

23 января 2020 г. по заявлению Блага В.В. органами регистрации в ЕГРН внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве № 201/а-129 от 17 января 2019 г., о чем в адрес ответчика направлено уведомление от 24 января 2020 г. № 21-34/660.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что просрочка передачи объекта долевого строительства превышает два месяца, пришел к выводу о возникновении у истца права отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, а ответчика – обязанности возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку оснований для отказа 22 января 2020 г. от исполнения договора в одностороннем порядке по пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) у истца не имелось.

    В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1); неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2); существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (пункт 3); в иных установленных федеральным законом или договором случаях (пункт 5).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

    По условиям договора срок окончания строительства дома и ввод его в эксплуатацию определен не позднее 30 июня 2019 г. (пункт 3.1). Застройщик обязан предъявить дольщику для приемки объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2019 г. Приемка объекта долевого строительства дольщиком, соответственно передача такого объекта застройщиком, должна быть осуществлена не позднее 30 декабря 2019 г. (пункт 3.2).

    По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 30 сентября 2019 г.

Согласно условиям договора в срок до 30 сентября 2019 г. объект долевого строительства должен быть предъявлен участнику долевого строительства для приемки, однако окончательный срок для передачи установлен договором 30 декабря 2019 г.

    Сторонами не оспаривается, что 31 декабря 2019 г. ответчик направил в адрес истца уведомление № 1380/35 от 30 декабря 2019 г. о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства. Истцу предложено в период с 09 по 30 января 2020 г. произвести осмотр квартиры и подписать передаточные документы.

    Таким образом, на момент отказа от исполнения договора срок передачи объекта нарушен застройщиком на 22 дня, что недостаточно для предъявления требований об отказе от исполнения договора по пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

    Иные основания для отказа от исполнения договора истцом ответчику не заявлялись, в ходе судебного разбирательства истцом не сообщались. Неисполнение застройщиком требования по устранению недостатков не было причиной отказа от исполнения договора.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда не имелось, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Блага В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору участия в долевом строительстве, и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.П. Рассошенко