Решение по делу № 1-52/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-52/2023                                                                                       КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                                                                г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

подсудимого Муртазина М.В.,

его защитника Зариповой И.Р., адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Муртазина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, <данные изъяты>, работающего каменщиком-штукатуром в ООО «Кронверг» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин М.В. трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Муртазин М.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение строительных инструментов, совершенное им около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Западный», расположенного по адресу: РТ, <адрес> на сумму 1225 рублей. Данное постановление мирового судьи Муртазиным М.В. обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу (административный штраф Муртазиным М.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Муртазин М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 14 минут, у Муртазина М.В., находящегося в магазине «Тайд-Фойл», принадлежащему ООО «Центр-2», расположенному по адресу: РТ, <адрес> «А», возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Центр-2». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 14 минут, Муртазин М.В., находясь в торговом зале магазина «Тайд-Фойл» ООО «Центр-2», расположенного по адресу: РТ, <адрес> «А», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что работники магазина заняты своей работой и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полок стеллажей, находящихся в торговом зале указанного магазина, тайно похитил 2 бутылки коньяка «Старый Купаж», объёмом каждой по 0,5 литров, по цене одной бутылки 463 рубля и по цене второй бутылки 613 рублей, общей стоимостью 1076 рублей, принадлежащего ООО «Центр-2», которые он спрятал в карманах своей куртки. С похищенной спиртосодержащей продукцией Муртазин М.В. прошел через кассу, не оплачивая их стоимость, и скрылся с места преступления, после чего распорядился ею по своему усмотрению, причинив ООО «Центр-2» материальный ущерб на общую сумму 1076 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 53 минут до 09 часов 57 минут, у Муртазина М.В., находящегося в магазине «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 53 минут до 09 часов 57 минут, Муртазин М.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что работники магазина заняты своей работой и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полок стеллажей и холодильных камер, находящихся в торговом зале указанного магазина, тайно похитил сыр «Ламбер» весом 1,107 кг., стоимостью 757 рублей 60 копеек, 2 палки колбасы «Владимирский Стандарт», стоимостью одной палки колбасы 73 рубля 88 копеек, на сумму 147 рублей 76 копеек, бутылку вина «МВ Мальбен резерв», объёмом 0,75 литра, стоимостью 469 рублей 87 копеек и одну бутылку вина «Гранд Амиг», объёмом 0,7 литра, стоимостью 196 рублей 80 копеек, общей стоимостью 1572 рубля 03 копейки, принадлежащего ООО «Центр-2», которые он спрятал под своей одеждой. С похищенными продуктами питания и спиртными напитками Муртазин М.В. прошел через кассу, не оплачивая их стоимость, и скрылся с места преступления, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1572 рубля 03 копейки.

    Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, у Муртазина М.В., находящегося в магазине «Победа», принадлежащем ООО «ТК» Лето», расположенному по адресу: РТ, <адрес>, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «ТК» Лето». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, Муртазин М.В., находясь в торговом зале магазина «Победа» ООО «ТК» Лето», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что работники магазина заняты своей работой и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с отдела мясной продукции похитил два филе цыплёнка-бройлера, наименованием «Акашево», общей стоимостью 375 рублей 10 копеек, одну тушку цыплёнка-бройлера, наименованием «Акашево», стоимостью 425 рублей 18 копеек, с полок стеллажей в отделе алкогольной продукции, тайно похитил две бутылки водки «Хлебная Усадкая», объёмом по 0,5 литров, общей стоимостью 250 рублей 20 копеек, всего на общую сумму похищенного товара 1050 рублей 48 копеек, принадлежащего ООО «ТК» Лето», которые он сложил в тележку для продуктов питания и прошел через кассу не оплачивая их стоимость. Затем, Муртазин М.В. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, спрятал похищенный товар в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ТК» Лето» материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей 48 копеек.

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Указанные действия Муртазина М.В. суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого Муртазина М.В. вменяемым.

Оснований для освобождения Муртазина М.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Муртазин М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил три преступления небольшой тяжести, направленные против собственности.

К смягчающим обстоятельствам по всем преступлениям суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих первоначальных объяснениях Муртазин М.В. подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 15); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим (т. 1 л.д. 167, 168, т. 2 л.д. 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание Муртазиным М.В. своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является по всем преступлениям рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 138, 139, т. 2 л.д. 104,106), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 101), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 146, 148, т. 2 л.д. 105,109), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150).

С учетом обстоятельств дела, личности Муртазина М.В., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. При этом, суд руководствуется п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление, принимая во внимание, что подсудимый Муртазин М.В., способствовал расследованию преступлений, возместил ущерб, суд находит возможным, применить в отношении него ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Размер наказания подсудимому Муртазину М.В. за каждое из преступлений при наличии указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, определяется с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Муртазиным М.В. совершено три преступления, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Муртазину М.В. необходимо отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муртазина М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муртазину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Муртазина М.В. дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Муртазину М.В. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три CD-R диска с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                                                                    М.Н. Миндубаев

    Справка: приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2023 года.

    Судья:                                                                                           М.Н. Миндубаев