Решение по делу № 33-1638/2023 от 11.01.2023

УИД 0

Дело № 33 - 1638/2023

№ 13 - 2298/2022

Судья - Калашникова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 31 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мартьянова Дениса Анатольевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года,

установил:

ООО «МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда Пермского края от 29.09.2022, принятого по делу № **; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Данное заявление определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.10.2022 оставлено без движения. Судом предложено в срок до 03.11.2022 устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.11.2022 заявление о выдаче исполнительных листов возвращено ООО «МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову Денису Анатольевичу с указанием на то, что в установленный судом срок недостатки заявления о выдаче исполнительных листов не устранены.

В частной жалобе Мартьянов Денис Анатольевич просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции, направив определение от 24.10.2022, то есть с нарушением процессуальных сроков, лишил заявителя возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив доводы заявителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение суда от 18.11.2022 не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу Мартьянова Дениса Анатольевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья /подпись/