Решение по делу № 33а-4300/2020 от 09.06.2020

Судья Мартынюк И.А. № 9а-197/2020 26 июня 2020 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4300/2020 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., рассмотрев частную жалобу Вяткина И.М. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 8 мая 2020 года,

установил:

Вяткин И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа Управления <данные изъяты> от 23 января 2020 года №.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2020 года указанное заявление возвращено административному истцу.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 8 мая 2020 года исправлены описки, допущенные в указанном судебном постановлении.

В частной жалобе Вяткин И.М. ставит вопрос об отмене этого определения, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит положений, регламентирующих вопрос об исправлении описок, допущенных в определениях суда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил по аналогии положения статьи 184 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из представленных материалов, в тексте определения Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2020 года допущены описки в написании номера дела, номера уникального идентификатора дела.

Установив наличие в судебном постановлении описок, суд правомерно внес в текст определения суда соответствующие изменения, не затрагивающие существа разрешенного им вопроса.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 8 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вяткина И.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                         Н.В. Лобанова