Решение по делу № 33-1755/2021 от 08.06.2021

судья Лабутина Н.А. Дело 2-1232/2021 № 33-1755-2021 УИД 51RS0001-01-2021-001348-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Киселевой Е.А. Устинович С.Е.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2021 по иску Атаманова Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием

по апелляционной жалобе Атаманова Владимира Александровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Атаманова В.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Тимошенковой И.В., мнение представителя прокуратуры Мурманской области Попко А.Н., полагавшнго решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Атаманов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _ _ было возбуждено уголовное дело * по факту причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц. По подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, _ _ истец был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась на период проведения предварительного следствия.

Он находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ – всего 394 дня.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере 3 821 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Атаманова В.А. удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Атаманова Владимира Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Атаманов В.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и удовлетворить заявленный им иск в полном объеме.

Полагает взысканную судом сумму чрезмерно заниженной, определенной без учета всех фактических обстоятельств дела.

Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что судом не учтены все обстоятельства и последствия причиненного ему вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель СО по городу Апатиты СУ СК по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139).

На основании пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, которые даны в пункте 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ отделом дознания МО МВД России «Апатитский» в отношении ФИО, ФИО возбуждено уголовное дело * по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО группой лиц.

_ _ ФИО от полученных телесных повреждений скончался, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО и ФИО передано для дальнейшего расследования в Следственный отдел по г.Апатиты Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Мурманской области.

Впоследствии в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении ФИО выделено из уголовного дела * в отдельное производство.

_ _ Атаманов В.А. задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

_ _ Атаманову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

_ _ в отношении Атаманова В.А. Апатитским городским судом Мурманской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяц 15 суток, то есть до _ _ .

_ _ срок содержания Атаманова В.А. под стражей, продлен судом до 08.02.2019, а всего до 04 месяцев 15 суток.

_ _ срок содержания Атаманова В.А. под стражей продлен по 07.04.2019, а всего до 06 месяцев 15 суток.

_ _ срок содержания Атаманова В.А. под стражей продлен по 07.05.2019, а всего до 07 месяцев 14 суток.

_ _ срок содержания Атаманова В.А. под стражей продлен по 08.07.2019, а всего до 09 месяцев 15 суток.

24 мая 2019 года по жалобе Атаманова В.А. апелляционным постановлением Мурманского областного суда постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 06 мая 2019 года отменено.

_ _ Атаманову В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

_ _ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору города Апатиты Мурманской области.

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 11 июля 2019 г. мера пресечения в отношении подсудимого Атаманова В.А. изменена на заключение под стражу на срок 04 месяца, то есть по 03.11.2019. Атаманов В.А. взят под стражу в зале суда.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 10.10.2019 г. Атаманов В.А. признан невиновным в совершении преступления и на основании протокольного постановления освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 15 октября 2019 г. Атаманов В.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 03.12.2019 приговор суда от 15.10.2019, постановленный с участием присяжных заседателей, отменен, дело передано но новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Постановлением суда от 22.01.2020 в связи с неявкой в судебное заседание в отношении Атаманова В.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 4 месяца, то есть по 21.05.2020.

05 февраля 2020 г. Атаманов В.А. вновь освобожден из-под стражи в зале суда в связи с объявлением вердикта коллегии присяжных заседателей, которым он признан невиновным в совершении преступления.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2020 г. Атаманов В.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 13.02.2019, вступившим в законную силу 11.04.2019, Атаманов В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, и ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу постановлением от 06 мая 2019 года Атаманов В.А. оставлен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с необходимостью производства следственных действий по уголовному делу *.

Срок отбытия наказания по приговору суда от 13.02.2019 окончился 12.07.2019.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, исходил из того, что Атаманов В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления, что свидетельствует о наличии у истца права на реабилитацию и является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

Принимая во внимание, что в отношении Атаманова В.А. постановлен оправдательный приговор, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Атаманова В.А. денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывал фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, период содержания Атаманова В.А. под стражей, постановленный оправдательный приговор, степень и характер причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что определенный судом с учетом положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей в достаточной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, и не усматривает оснований для его увеличения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что указанный истцом срок нахождения под стражей 394 дня рассчитан без учета срока содержания под стражей и отбывания наказания по приговору суда от 13.02.2019, которым Атаманов В.А. осужден за совершение иного преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим судебная коллегия полагает, что срок с 13.02.2019 до 12.07.2019 не может учитываться как период незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в данный период истец находился под стражей и отбывал наказание в виде лишения свободы на законном основании – в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, срок нахождения истца под стражей в связи с необоснованным уголовным преследованием составляет 247 дней (с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ ).

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом всей совокупности необходимых обстоятельств, суждение подателя жалобы о том, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, не может быть принято судебной коллегией в качестве основания для увеличения присужденной судом компенсации. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции на основании исследованных доказательств учтены предусмотренные законом критерии определения размера компенсации, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность и условия содержания под стражей Атаманова В.А., нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях относительно утраты к нему доверия со стороны друзей, родственников, приняты во внимание требования разумности и справедливости, степень и характер понесенных истцом страданий, присужденная к взысканию сумма компенсации баланса интересов сторон спорного правоотношения не нарушает.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению решения суда, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда Мурманской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаманова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: