Решение по делу № 22К-165/2018 от 19.02.2018

Судья Н.Л. Борисенко Материал № 22^К-165/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 февраля 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Чумаковой Г.С. с участием: прокурора Еремеевой С.В., обвиняемого ФИО2 (посредством сеанса видеоконференц-связи), защитника - адвоката Ловцова А.П., потерпевшего ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимому:

- 30 сентября 2015 года Петропавловск-Камчатский городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 марта 2018 года.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО2 адвоката Ловцова А.П., потерпевшего ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей решение суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 не соглашается с постановлением,считает, что срок содержания под стражей продлён лишь на основании первоначальных выводов врачей, которых он вызвал для оказания помощи потерпевшему, а также на выводах оперативных сотрудников. Ссылается на то, что за два месяца нахождения в следственном изоляторе следственных действий с ним не проводилось. Полагает, что следователь намеренно скрыла от суда наличие судебно-медицинской экспертизы потерпевшего с установлением средней тяжести вреда здоровью. Считает, что суд не принял во внимание показания потерпевшего и свидетелей пояснивших, что удар был нанесён случайно, а также, что потерпевший к нему претензий не имеет и возражает относительно продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Доводы, изложенные в ходатайстве следователя, о продлении срока содержания под стражей являются необоснованными, поскольку продолжать заниматься преступной деятельностью он не намерен.

Просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому, по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён надлежащим должностным лицом до 14 марта 2018 года, согласие руководителя соответствующего следственного органа на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО2 под стражей до окончания предварительного следствия имеется, и необходимость в применении меры пресечения в отношении него не отпала, при наличии предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Как видно из представленных материалов ФИО2 обвиняется в совершении в период условного осуждения тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно копиями материалов уголовного дела, предварительное следствие продлено до 14 марта 2018 года, по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий. Обвиняемый дал явку с повинной, имеет регистрацию и место жительства в городе Петропавловске-Камчатском. Согласно представленным материалам, ФИО2 не работает, был замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, привлекался к административной ответственности, судим за преступление против личности.

Вывод судьи о том, что фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении ФИО2 под стражу сохраняют значение для продления срока содержания под стражей, не противоречит положениям ст.108, 110 УПК РФ.

С доводами обвиняемого о немотивированном ходатайстве следователя и необходимости отказа в его удовлетворении суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Приведенные в жалобе ФИО2 обстоятельства, учтены судом при принятии решения по ходатайству, в связи с чем, указание на них в апелляционной жалобе, оснований для изменения или отмены постановления не влечёт.

Доводы следователя, в обоснование ходатайства, о необходимости проведения ряда следственных действий, подтверждаются представленными материалами и доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Утверждение обвиняемого об отсутствии намерения заниматься преступной деятельностью, на правильность постановления суда не влияет.

Каких-либо обстоятельств, безусловно исключающих возможность продления срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий