Решение по делу № 2-113/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-113/2021

УИД 21RS0016-01-2020-002382-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                                                           п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца Суворовой Н.И. и её представителя Мирошниченко В.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Натальи Ильиничны к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия,

у с т а н о в и л :

Суворова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 387 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки 79 387 руб. со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы в размере 44 693 руб., госпошлину в доход государства в размере 3 882 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под строительным № общей проектной площадью 44,82 кв.м., расположенная <данные изъяты> многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1, по строительному адресу: <адрес>. Право требования было уступлено цессионариям за 1 751 200 руб., которые свои обязательства исполнили в полном объеме. Согласно п.1.6 договора долевого строительства застройщик обязался в 4 квартале 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Однако квартира не была передана и по день подачи искового заявления.

Истец Суворова Н.И. и её представитель Мирошниченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в нем.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Лидер», извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя, и указал, что не признает исковые требования и указал следующие основания.

Общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Строительно-монтажные работы на объекте не прекращались и ведутся в настоящее время. Срок действия разрешения на строительство многоквартирного дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом истцу предлагалось заключить дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которое последняя отклонила.

ООО «СЗ «Лидер» находится в тяжелом имущественном положении, в отношении Общества службой судебных приставов возбуждено и ведется свыше 350 исполнительных производств на общую сумму задолженности в несколько десятков миллионов рублей, сведения о чем находятся в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет; арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом); на расчетных счетах Общества не имеется свободных денежных средств.

Просрочка передачи квартиры от ответчика к истцам произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО «СЗ «Лидер», в том числе участниками долевого строительства - в части своевременной оплаты цен договоров.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 начисление неустойки (пени) должно быть ограничено периодом до 02.04.2020, а не до 02.12.2020, как требует истец.

Заявляет о том, что неустойка в виде пени и штрафа, указанные в иске, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сложившейся судебной практике, в связи с чем подлежат уменьшению.

Также полагает подлежащим уменьшению размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда как чрезмерный.

На основании изложенного, просит в иске отказать или в случае его удовлетворения уменьшить размеры заявленных ко взысканию денежных сумм до разумных пределов.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ООО «Честрой-ЖБК» (участник долевого строительства) и был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является в том числе однокомнатная квартира под строительным № общей проектной площадью 44,82 кв.м., расположенная <данные изъяты> многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1, по строительному адресу: <адрес>. Предмет договора оценен сторонами в 1 795 200 руб. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ООО «Лидер», оплата по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за однокомнатную квартиру под строительным № общей проектной площадью 44,82 кв.м., расположенную <данные изъяты> многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1, по строительному адресу: <адрес>, произведена в размере 1 795 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честрой-ЖБК» (цедент) и Суворовой Н.И. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатной квартиры под строительным № общей проектной площадью 44,82 кв.м., расположенную <данные изъяты> многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1, по строительному адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно позиции, сформулированной в п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима, даже если на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен.

Таким образом, ответчик был обязан передать вышеназванную квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право требования оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право на подлежащую уплате неустойку перешло к истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорная квартира истцу не передана, должна была получена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что застройщиком ООО «Лидер» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, и определяет период ее взыскания в соответствии с требованием истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из цены объекта долевого строительства - 1 751 200 руб., и с учетом размера ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ – 4,25 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (320 дней) размер неустойки составит:

1 751 200,00 ? 320 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%=158 775,47 руб.

Ответчика просил решить вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 387 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая заявленные требования, период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 40 000 руб.

Касаемо требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки 79 387 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», является денежной суммой, которую ответчик обязан уплатить потребителю за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ), а проценты за пользование чужими денежными средствами являются платой за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом взыскания судом с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., а именно подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму неустойки в размере 40 000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 22 500 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 300 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 2 000 руб. (1 700 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Суворовой Натальи Ильиничны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Суворовой Натальи Ильиничны:

- 40 000 рублей – неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 рублей компенсация морального вреда;

- 10 000 рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму неустойки в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

Судья                                           С.А. Смирнова