Решение по делу № 2-6473/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-6473/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                Сычевой О.В.,

при секретаре                                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Эльшана Азер оглы к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. оглы обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10, автомобиля «ФИО1», государственный <данные изъяты> под управлением ФИО12, автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО13 Истец полагает, что данное ДТП произошло по вине ФИО7, который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила № руб., расходы на оплату услуг эксперта понесены в размере № руб. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО11 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», виновника – в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении ФИО3 оглы, действующего на основании договора цессии, заключенного с ФИО11, к страховщику ООО «Страховая компания «Согласие», страховая выплата произведена не была.

Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату в установленные законом сроки, истец просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., нотариальные расходы в размере № руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, со слов его представителя ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, полагала подлежащим удовлетворению. Полагала размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, полагала подлежащей применению ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО РСО «Евроинс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСГ-«Росэнерго» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО11, автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак К 098 ХР 41, под управлением ФИО12, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО13

Указанным дорожно-транспортным происшествием автомобилю ФИО11 причинены механические повреждения.

Вина ФИО7 в совершении ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП: рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, постановлением в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО7 требований пункта 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортное средство «Мерседес 22360С», государственный регистрационный знак А 072 ТК 41, принадлежит на праве собственности ФИО11 (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО11 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства «Мерседес 22360С», государственный регистрационный знак А 072 ТК 41, причинен материальный ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Цедент) и ФИО3 оглы (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения (ущерба, причиненного цеденту повреждением автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных убытков), в том числе неустойки, финансовой санкции, перешло цессионарию ФИО3 оглы (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» получено заявление истца о произведении страховой выплаты (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» получена претензия истца с требованием о страховой выплате (л.д.32-34).

В установленный Федеральным законом № 40-ФЗ срок страховая выплата истцу произведена не была. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы, выполненное ООО «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес 22360С», государственный регистрационный знак А 072 ТК 41, составила 279 800 руб. (л.д.16-24).

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, кроме представленного истцом экспертного заключения, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляет № руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере № руб. (л.д.15).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.10, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положений п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом для реализации своего права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат взысканию как убытки в порядке ст. 15 ГК РФ.

        Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы, в размере 12 000 руб., которые понесены истцом для восстановления его права на получение страховой выплаты.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать такие расходы убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

        Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем, срок неисполнения обязательств ответчиком исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

        Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за указанный период составляет № руб.

(№ руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% * 124 дня просрочки).

Рассматривая требование о взыскании суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 79 указанного Пленума ВС РФ).

    В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Мотивированное ходатайство о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ от ответчика на дату рассмотрения спора в суде не поступало.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 указанного Пленума ВС РФ).

Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» получено заявление истца о произведении страховой выплаты.

Исследовав обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не направил истцу мотивированной отказ в страховой выплате.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, является законным и обоснованным.

Размер финансовой санкции, которую истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. (№ руб. x 0,05% x 123 дня).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере № руб.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме № руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № (л.д.25-26).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 7 000 руб., а в остальной части требования отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Помимо этого, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере № руб., которые признаются судебными издержками, понесенными истцом в связи с судебным рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере № руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина исходя из заявленных на дату обращения в суд требований - в размере № руб., при этом, от удовлетворенной части исковых требований на дату рассмотрения спора в суде размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет № коп. (№ руб. № коп. – № руб.), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере № коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусейнова Эльшана Азер оглы удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Гусейнова Эльшана Азер оглы материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб., убытки на производство независимой экспертизы в размере № руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере № руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., нотариальные расходы в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № № руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Гусейнова Эльшана Азер оглы расходов на оплату юридических услуг в размере № руб. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2018 года.

    Председательствующий                                                                                             О.В. Сычева

Копия верна:

Судья                                                                                         О.В. Сычева