Решение по делу № 2-11454/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-11454/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Святкиной Е.Э., помощника судьи Тереховой М.В., при секретаре судебного заседания Идрисовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело [ № ] по иску ПАО «Сбербанк» к Клементьеву С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Клементьеву С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что [ 00.00.0000 ] между ПАО «Сбербанк» и Клементьевым С.А. был заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Клементьеву С.А. был выдан кредит в размере 82310 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] , с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,05 % процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, Клементьев С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Требование банка о досрочном погашении задолженности Клементьевым С.А. исполнены не были.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составила 82818 рублей 86 копеек, из которых: 1609 рублей 75 копеек – неустойка, 17547 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 63661 рубль 63 копейки – просроченный основной долг.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Клементьева С.А. сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] размере 82818,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2684,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Клементьев С.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ПАО «Сбербанк» и Клементьевым С.А. был заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Клементьеву С.А. был выдан кредит в размере 82310 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] , с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,05 % процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, Клементьев С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, банк в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составила 82818 рублей 86 копеек, из которых: 1609 рублей 75 копеек – неустойка, 17547 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 63661 рубль 63 копейки – просроченный основной долг.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате процентов. Следовательно, ответчик в силу статей 819, 810, 911 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность перед истцом.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, неустойки, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.     В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 82818,86 рублей являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2684 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Клементьеву С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клементьева С. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 82818 рублей 86 копеек, из которых: 1609 рублей 75 копеек – неустойка, 17547 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 63661 рубль 63 копейки – просроченный основной долг.

Взыскать с Клементьева С. А. в пользу ПАО «Сбербанк», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2684 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья    Е.Э.Святкина