Решение по делу № 2а-974/2017 от 13.01.2017

Дело № 2а-974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                             03 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                Веревочкиной А.А.

при секретаре                        Семеновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Посконина В.В. к ... о признании незаконным и необоснованным ответа № ...

у с т а н о в и л:

Посконин В.В. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указал, что ... обратился в Государственную жилищную инспекцию ... с заявлением об отмене акта ... который был составлен в результате проверки в отношении ТСЖ «Кошурникова 37/1». Ответом ... года ему пояснили, что названный акт уже оспаривался Поскониным В.В. в судебном порядке, в удовлетворении соответствующего иска решением Центрального районного суда ... от ..., в связи с чем у инспекции отсутствуют основания для проведения повторной проверки в отношении ТСЖ «Кошурникова 37/1».

Административный истец считает ссылку ГЖИ на решение суда неправомерной, поскольку при рассмотрении дела судом не исследовалось содержание акта проверки, а также основания и доводы истца относительно содержания этого акта, суд оценил лишь форму акта проверки, указав, что он не является нормативным и не носит властнообязующего характера. Однако акт проверки касался правильности подсчета голосов, внимание инспектора было обращено на то, что при подсчете не учтены голоса, принадлежащие администрации ... как собственника муниципального жилищного фонда. Полагает, что результатом проверки стали незаконные выводы о том, что при создании ТСЖ «Кошурникова 37/1» за создание ТСЖ и выбор председателя голосовало менее 50% собственников помещений. В дальнейшем акт проверки использован в качестве доказательства в ряде гражданских дел, связанных с переизбранием правления ТСЖ, председателя ТСЖ, принятия Устава ТСЖ в новой редакции. По мнению административного истца, акт проверки дискредитировал Посконина В.В. как инициатора создания и председателя ТСЖ.

Кроме того, считает, что инспектор при проведении проверки не вправе была проверять Посконина В.В., так как с ... председателем ... 37/1» являлся Кузнецов М.П., у которого находились все правоустанавливающие документы.

В административном исковом заявлении указано, что ... в доме по ... проводилось общее собрание собственников ... о переизбрании правления и ревизионной комиссии. Протокол от 31 ... года, по мнению административного истца, не соответствует требованиям Устава ТСЖ, в ревизионную комиссию избрано два человека вместо трех, в правление включен новый член. В нарушение Жилищного кодекса РФ собственников жилья инициатор собрания о проведении собрания не уведомлял, бюллетени не выдавались, результаты голосования не сообщались.

Также в административном исковом заявлении ссылается на отсутствие у Кузнецова М.П. полномочий председателя ...

На основании изложенного полагал, что государственная жилищная инспекция ... своим ответом ... нарушила его жилищные права, просил признать указанный ответ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец Посконин В.В. заявленный административный иск поддержал, пояснил, что акт проверки от ... должен быть отменен инспекцией в связи с неправильным подсчетом голосов. Также настаивал на том, что его деятельность не могла быть предметом проверки, поскольку на момент утверждения акта он председателем ТСЖ не являлся.

Представитель административного ответчика - государственной жилищной инспекции ... – Журавлева Л.П. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что акт проверки, отменить который просил административный истец в своем заявлении в инспекцию, был предметом проверки суда и признан соответствующим требованиям закона.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Компетенция Государственной жилищной инспекцией ... установлена Положением о государственной жилищной инспекции ..., утвержденным Постановлением ... от ...

В соответствии с абзацем первым подпункта 2.2 пункта 13 названного Положения должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проверять по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья.

Таким образом, проверка принятия решений общим собранием собственников, составление по результатам такой проверки акта, а следовательно, и отмена такого акта ответственности является правом, а не обязанностью Государственной жилищной инспекции, и реализуется это право только при наличии оснований, предусмотренных законодательством. Суд не может подменять собой органы, в компетенцию которых входит решение вопросов о проведении проверки и составления соответствующего акта.

Доводы административного в части ненадлежащего подсчета голосов инспектором Петровой Н.Ю., проведении проверки в отношении Посконина В.В., который на тот момент председателем ТСЖ не являлся, не могут быть приняты во внимание, поскольку акт, в котором был произведен такой подсчет, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, по указанному вопросу Центральным районным судом уже вынесено решение, которое вступило в законную силу. При этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что актом проверки нарушаются права Посконина В.В.

Из материалов дела следует, ... Посконин В.В. обратился в государственную жилищную инспекцию ... с заявлением, в котором оспаривал правильность проведения проверки, результаты которой оформлены актом от ...

По результатам рассмотрения обращения Посконина В.В. государственной жилищной инспекцией ... ... был дан ответ о том, что по вопросу незаконно проведенной проверки в отношении ТСЖ «Кошурникова 37/1» было рассмотрено гражданское дело по иску Посконина В.В., решением по которому в признании составленного по результатам проверки акта отказано, разъяснено, что переизбрание членов правления и ревизионной комиссии может быть оспорено в судебном порядке.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Поскониным В.В. требований, поскольку каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности не установлено; обращение Посконина В.В. рассмотрено уполномоченным органом в предусмотренный законом срок в пределах его компетенции, истцу дан письменный мотивированный ответ, содержащий разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административного ответчика.

Содержащиеся в административном исковом заявлении указания на то, что у Кузнецова М.П. отсутствуют полномочия председателя ТСЖ, не могут быть предметом исследования по настоящему административному делу, поскольку ни ТСЖ «Кошурникова 37/1», ни указанное физическое лицо к участию в деле не привлекались.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования Посконина В.В. к Государственной жилищной инспекции ... о признании незаконным и необоснованным ответа № ... от ... оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.03.2017 года.

Судья    подпись                    А.А. Веревочкина