Решение по делу № 2-1460/2021 от 03.06.2021

дело №2 –1460/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                                                               г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи     Дорофеевой И.В.

при секретаре                                                  Гунькиной Е.И.,

с участием прокурора                                          Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченко Людмилы Всеволодовны к Мельман Александру Оттовичу, МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

         Михальченко Л.В. обратилась в суд с иском к Мельман А.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 90 000 рублей.

         Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов у <адрес> ответчик управляя транспортным средством ......... гос. номер № ..... нарушил п.8.1 ПДД РФ, т.е. перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на Михальченко Л.В., чем причинил ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

          В период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Михальченко Л.В. и Мельман А.О. была достигнута договоренность о том, что Мельман А.О. обязуется возместить моральный вред в размере 100 000 рублей равными частями по 5000 рублей ежемесячно, в связи с чем Михальченко Л.В. не настаивала на административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. Договоренность подтверждается распиской, которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил собственноручно. Из оговоренной суммы компенсации морального вреда, до вынесения постановления о назначении административного наказания Михальченко Л.В. выплачено только 10 000 рублей, что судом было учтено при назначении наказания. Других выплат по указанной договоренности от ответчика не поступало.

         Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Мельман А.О. в пользу Михальченко Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей ( л.д. 28-29).

         Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ( л.д. 63).

           Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

         В судебное заседание истец Михальченко Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель истца Сердюкова Г.В. просила иск удовлетворить к надлежащему ответичку, пояснив, что истец является ее матерью. После ДТП Михальченко Л.В. длительно находилась на излечении, имеет преклонный возраст, затруднения при движении.

Ответчик Мельман А.О. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на момент дорожно- транспортного происшествия    состоял в трудовых отношениях с МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

Представитель МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым компенсацию морального вреда удовлетворить в испрашиваемом размере с МКП МТК «Воронежпассажиртранс», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов у <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ......... гос. номер № ..... нарушил п.8.1 ПДД РФ, т.е. перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на ФИО1, чем причинил ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

         Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

         Указанным судебным актом установлено причинение ФИО1 следующих повреждений: переломы внутренней лодыжки правой голени, нижней трети диафаза правой малоберцовой кости, ногтевой и основной фаланг 1 пальца, основной и средней фаланг 2 пальца, головки 2 плюсневой кости, головки 3 плюсневой кости, 4 плюсневой кости. Согласно заключению судебно- медицинской эксперта № ......20 от ДД.ММ.ГГГГ вред квалифицирован, как вред средней тяжести ( л.д. 6- 8).

         Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о доказанности получения истцом телесных повреждений       в результате виновным действий ответчика Мелман А.О. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

            Согласно копии, представленной ответчиком Мельман А.О. трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ Мельман А.О. состоит в трудовых отношениях с МКП МТК « Воронежпассажиртранс» в должности водителя городских пассажирских маршрутов 3 класса в автоколонне автобусов ПАТП ( л.д. 56-58).

           Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

           Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что автобус Лиаз, государственный номер № ..... принадлежит МКП МТК «Воронежпассажиртранс», что свидетельствует о том, что МКП МТК «Воронежпассажиртранс» являлось владельцем автобуса в момент дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автобусом управлял работник МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

            В связи изложенным, МКП МТК «Воронежпассажиртранс» должно нести ответственность за вред причиненный в дорожно – транспортном происшествии

           В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования Михальченко Л.В., суд руководствуется положениями статьей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями работника МКП МТК «Воронежпассажиртранс», и неблагоприятными для истца последствиями, а при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание требования разумности, справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в испрашиваемом размере- 90 000 рублей.

При принятии решения, суд учитывает, что исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.

Кроме того, суд исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в пользу Михальченко Людмилы Всеволодовны компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В иске к Мельман Александру Оттовичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий                                                                     И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ