Решение от 19.10.2022 по делу № 2-10244/2022 от 19.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 октября 2022 года гражданское дело по Кузнецова Михаила Викторовича к Александрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 рублей, пени в размере 100 000 рублей, ущерб в размере 62 861 рубль, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 А.А., в судебное заседание представителя не направил. Извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство Арендодателю в исправном состоянии. Передаваемое в аренду транспортное средство Volkswagen Polo, паспорт транспортного средства <адрес> находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.

В силу пункта 3.4.6 договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме, согласно договору аренды.

Арендная плата составляет 39000 (Тридцать девять тысяч) руб. в месяц, из расчета 30 дней в месяце, где арендная плата за 1 сутки составляет 1300 (Одна тысяча триста) руб. (пункт 4.1 договора аренды). Арендатор вносит плату за пользование транспортным средством каждые сутки в размере, указанном в пункте 4.1 договора (пункт 4.2 договора аренды).

Ответчик несвоевременно оплачивал истцу арендную плату, частями. Сумма задолженности по оплате за аренду транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 400 рублей. Ответчик не доплатил аренду за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (11 дней) не оплачено полностью.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 400 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора аренды Арендатор обязан нести расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в полном объеме.

В период нахождения транспортного средства у ответчика, им были допущены нарушения правил дорожного движения, в связи, с чем приходили административные штрафы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Все административные штрафы были оплачены истцом с 50% скидкой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ, в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды.

Согласно условиям пункта 5.2 договора аренды в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 30 % за каждый день просрочки, от общей суммы задолженности. Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено истцу.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 500 рублей. Истцом снижена сумма пени до 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор аренды, стороны подписывали акт приема-передачи автомобиля, согласно которому повреждения автомобиля отсутствовали, замечаний по автомобилю не было.

Транспортное средство истцу было возвращено с механическим повреждениями - стекло ветрового окна, расколотого с правовой части.В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения Арендатор обязан вернуть Арендодателю по акту приема-передачи незамедлительно (в течение 1 часа) с момента наступления указанного срока транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил.

ФИО2 был вынужден обратиться к независимому эксперту для оценки рыночной стоимости устранения повреждений. В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта составляет 62 861 рубль.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской ФИО1). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, ФИО2 был вынужден нести расходы на проведение экспертизы для оценки произведенного ущерба автомобилю, за которую оплатил 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 4 785 рублей.

Указанные расходы подтверждены договором № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании квалифицированной юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, судом принимается решение об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору аренды, ущерба и понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 2905 021620) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 400 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 861 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 785 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░