Решение по делу № 33-12956/2019 от 12.04.2019

Судья: Калашникова Ю.А.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

                  судей                                 Папша С.И., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Шолгиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2019 года частную жалобу Шибанова К. О. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Лященко Е. В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск Шибанова К.О. к Лященко Е.В. о взыскании денежных средств.

Ответчиком <данные изъяты>г. на указанное решение принесена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от <данные изъяты>г. заявление удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе Шибанова К.О. ставится вопрос об отмене судебного определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Лященко Е.В., исходил из того, что заявителем процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик извещался судом о рассмотрении дела по адресу, указанному истцом, материалы дела не содержат информации о направлении Лященко Е.В. копии решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного определения, в том числе, и по доводам частной жалобы.

Как следует из материалов дела, фактически ответчик проживает по адресу, который суд не сообщался, и судебные извещения по которому не направлялись; копия решения суда от <данные изъяты>г. получено ответчиком только <данные изъяты>г.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ЗАО КБ «Альта-Банк» - ГК Агентство по страхованию вкладов– без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи