Решение по делу № 2-485/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«31» января 2018 года                                         город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирск в составе:

председательствующего судьи                                                              Местеховской Е.В.,

при секретаре                                            Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашиной Н.Ю. к индивидуальному предпринимателю Михайловой С.Ю. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ромашина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Михайловой С.Ю. о взыскании неустойки в размере 51 583 руб., взыскании морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование иска, что истец Ромашина Н.Ю. обратилась к ИП Михайловой С.Ю. с целью приобретения пластиковых окон и приобретению услуг их последующей установки. После согласования всех существенных условий, между истцом и ответчиком 17 августа 2017 года был заключен договор ..., предметом которого является изготовление двух окон ... стоимостью 59 773 руб., и договор ... предметом которого является дополнительные работы необходимые для установки окон, стоимостью 15 783 руб.

После заключения договора, истцом были внесены денежные средства: по договору ... – 35 800 руб. из 59 772,95 руб., то есть примерно 60 процентов от общей суммы договора; по договору ... – 15 783 руб., то есть сумма по договору была внесена в полном объеме.

Однако, взятые на себя обязательства подрядчик не исполнил. По этой причине, истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на расторжение договора оказания услуг. Денежные средства были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ. С момента принятия заявления до момента фактического возврата денежных средств прошло 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что на 37 дней больше чем срок, предусмотренный законом. Из-за несвоевременного возврата денежных средств истец испытала серьезные морально-нравственные страдания, которые оценивает в 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила индивидуальному предпринимателю Михайловой С.Ю. претензию с требованием о выплате неустойки, но ответ на данный момент истец не получила.

    Истец Ромашина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - Сараев М.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам указанным в исковом заявлении, пояснил, что по неустойке денежные средства от ответчика не поступали, факт неустойки подтвержден.

Ответчик ИП Михайлова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика – Русин В.Б. в судебном заседании возражал против заявленного объема требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по заключенным договором в размере – 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. Также пояснил, что ему не известно, как был произведен расчет. Претензию ответчик не получал. Заявление о расторжении договора имеется. Денежные средства были отправлены с просрочкой в 19 дней. Данные в квитанции были указаны не истца. Ответчик как индивидуальный предприниматель не может перечислять денежные средства на чужие счета, которые ему неизвестны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ромашиной Н.Ю. и ответчиком И.П. Михайловой С.Ю. был заключен договор подряда ... и договор подряда ... согласно которым подрядчик обязуется выполнить по заданию клиента работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных и дверных коробок, предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности клиента, а клиент обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Работы выполняются по адресу: .... Стоимость работ по договору ... составляет 59 773 руб., стоимость работ по договору ... составляет 15 783 руб., клиент оплачивает работы в порядке 100% предоплаты от стоимости в день подписания договора, либо в порядке 60% от стоимости в день подписания договора, в этом случае остаток стоимости договора вносится не позднее двух рабочих дней до дня доставки клиенту материалов (...).

Срок доставки материалов по договорам установлен не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договоров и произведением клиентом оплаты по договорам. Срок начала проведения работ в течении 7 рабочих дней с момента доставки материалов (п.п. 4.1, 4.3 договоров).

Истцом Ромашиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору ... в размере 35 800руб., по договору ... была произведена полная оплата стоимости работ в размере 15 783 руб.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный срок доставки был нарушен ответчиком, на этом основании ДД.ММ.ГГГГ истец Ромашина Н.Ю. подала ответчику И.П. Михайловой С.Ю. заявление на расторжение договора, которое было ответчиком получено (...).

Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Денежные средства, оплаченные истцом по договорам, ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями ... и ... (...).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки (...), однако, ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) на истца возложена обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, какие личные неимущественные права истца нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, размер компенсации морального вреда. Возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, должен был доказать ответчик.

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд в соответствии с положениями ст.ст.150,151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности виде компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере               2 000руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, с суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 500руб. (25 000руб. + 2 000руб. * 50 %).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 250 руб.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Ромашиной Н.Ю. к индивидуальному предпринимателю Михайловой С.Ю. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Михайловой С.Ю. в пользу Ромашиной Н.Ю. неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 13 500руб.

Взыскать с ИП Михайловой С.Ю. в доход государства госпошлину в сумме 1 250 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

    Мотивированное решение по делу изготовлено - 06 февраля 2018 года.

Судья            (подпись)                    Е.В. Местеховская