Решение по делу № 2-25/2023 (2-1051/2022;) от 29.09.2022

№ 2-25/2023

39RS0022-01-2022-001604-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ», Тюкаловой ФИО9, Бурбулене ФИО10, Смирновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что 10 июня 2012 года в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20 000 рублей под 19% годовых. Между банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №. ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № в размере 99 835,13 руб., из которых просроченные проценты – 17 195,05 руб., просроченный основной долг – 82 640, 08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195,05 руб., а всего взыскать 103 030 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смирнова И.В. – внучка заемщика, Тюкалова Е.И. и Бурбулене Н.И. – дочери заемщика ФИО3

В судебное заседание ответчики, представитель ответчика Бурбулене Н.И., действующий на основании нотариальной доверенности, Кравцов К.Ю. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Определением суда в качестве третьего лица по иску привлечено ПАО «Совкомбанк» в пользу которого ранее решением суда взыскана задолженность за счет наследственного имущества ФИО3.

Треть лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 10 июня 2012 года в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Между банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №.

Выпиской по счету, открытого на имя ФИО3, подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил, кредитная карта использовалась заемщиком для совершения платежных операций.

Заемщик ФИО3 умерла 13 марта 2020 года, что подтверждается записью акта о смерти №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 10.06.2012 № по состоянию на 08.09.2022 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 99 835 рублей 13 копеек.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.60,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что решением Черняховского городского суда от 05 апреля 2023 года за Бурбулене Н.И. признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей 13 марта 2020 года.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России № от 18.01.2023 рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 марта 2020 года, составляет 234 232 рубля.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу вышеприведенных норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик Бурбулене Н.И. приняла наследство, вступив в права владения долей квартиры, принадлежащей заемщику ФИО3, в связи с чем, данный ответчик несет перед банком обязанность по кредитным обязательствам наследодателя ФИО3

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Бурбулене Н.И. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 195,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Бурбулене ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорит <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитной карта № от 10.06.2012 года в пределах наследственного имущества в размере 99 835,13 руб., из которых просроченные проценты – 17 195,05 руб., просроченный основной долг – 82 640, 08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195,05 руб., а всего взыскать 103 030 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Тюкаловой ФИО13, Смирновой ФИО14, Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.

            Судья      В.В. Ефременкова