Решение по делу № 1-66/2020 от 31.03.2020

Дело №1-66/2020

                               П Р И Г О В О Р

                   Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г.                                              г.Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием со стороны обвинения прокурора Палласовской прокуратуры Волгоградской области Джумагалиева Т.Г.,

со стороны защиты подсудимого Морозова С.Н.,

защитника адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

    Морозов С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Морозов С.Н., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотиков, установленных законом, предвидя неизбежность наступления    общественно    опасных    последствий    и    желая    их    наступления,    в    не установленный дознанием день, примерно <дата>, около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 м. севернее железнодорожного переезда <адрес>, нарвал листья и верхушечные части растения конопля, заведомо зная о наркотических свойствах данного растения, которые перенес в баню расположенную во дворе его домовладения по адресу: <адрес>, где листья вышеуказанного растения конопля измельчил и получил вещество массой не менее 10.8 грамма, которое согласно выводам судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от <дата> являются наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>), тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта. С этого момента, преследуя цель сохранности наркотического средства, стал незаконно хранить его без цели сбыта на чердаке указанной бани до того момента, когда в период с 15 часов 42 минут по 16 часов 40 минут <дата> сотрудниками полиции наркотическое средство массой 10,8 грамма, оставшееся у Морозова С.Н. после неоднократного употребления в ходе осмотра проведенного в указанном домовладении было обнаружено и изъято.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. каннабис (<данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам и запрещен к свободному обороту на территории РФ, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года в количестве 10,8 грамма относится к категории значительного размера.

Подсудимый Морозов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <дата> он сорвал дикорастущую коноплю на железнодорожном переезде, высушил листья и верхушки, хранил на чердаке бани своего домовладения, выкуривал полученную «<данные изъяты>» через сигарету два раза 10 и 15 числах сентября 2019 года, <дата> сотрудники полиции предложили выдать добровольно наркотики, однако этого он не сделал, думая, что «марихуану» не найдут, написал расписку, что ничего запрещенного не имеет и против осмотра дома не возражает, в ходе осмотра сотрудники полиции нашли пакет с «<данные изъяты>», он подтвердил, что это наркотическое средство. Курил «<данные изъяты>» из-за семейных проблем, о содеянном сожалеет, впредь совершать преступления не будет, просит не лишать его свободы.

Допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Вина Морозова С.Н. подтверждается как его признательными показаниями, так и совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что <дата>, примерно в 15 часов 40 минут, к ним по месту жительства по адресу: <адрес>, приехал её супруг Морозов СП. вместе с сотрудниками полиции, и с двумя гражданскими мужчинами, как оказалось те являлись понятыми. Сотрудник полиции пояснил ей о том, что им необходимо провести осмотр домовладения, в котором она с Морозовым С.11. проживают, на предмет обнаружения вещей запрещенных в гражданском обороте. Она пояснила, что против осмотра двора домовладения не возражает и не имеет запрещенных предметов, о чем написала соответствующую расписку. Затем сотрудники полиции стали проводить осмотр домовладения. В ходе осмотра домовладения на чердаке бани был обнаружен пакет с растительным веществом, а также на поверхности чердака россыпью обнаружены частицы растения серо-зеленого цвета. В ходе изъятия вышеуказанных предметов и веществ её супруг пояснил, что все это принадлежит ему. Вышеуказанные обнаруженные сотрудниками полиции предметы были ими изъяты и упакованные соответствующим образом. В ходе дальнейшего осмотра ни чего обнаружено не было и ни чего не изымалось. Её со слов супруга известно, что вещество растительного происхождения, которое изъяли на чердаке бани, является «марихуаной». Поясняет, что она не видела, каким образом вышеуказанные предметы оказались в их домовладении. Также она заметила, что в период их совместной жизни у супруга изменилось поведение, а именно тот вел себя агрессивно, сильно нервничал, провоцировал скандалы. том 1 л.д. 80-82

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что <дата>, в после обеденное время, он был приглашен в ОМВД России по <адрес> сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра домовладения принадлежащего Морозову Сергею Николаевичу, на наличие предметов запрещенных в гражданском обороте, а именно взрывчатых веществ, оружия, наркотических веществ. На предложение сотрудников полиции, он согласился. Также был приглашен и второй понятой. В отделе полиции в этот момент находился Ф11 СП. После чего им было предоставлено заявление, в котором Морозов С.Н. собственноручно написал о том. что не возражает против осмотра своего домовладения, и что по месту проживания запрещенных предметов не хранит. Затем, он, второй понятой, и Морозов С.Н. совместно с сотрудниками полиции приехали к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. Далее по приезду по месту I жительства Морозова С.Н., его супруге Свидетель №1 также было предложено добровольно выдать имеющиеся у них в домовладении запрещенные гражданским оборотом предметы, на что та пояснила, что ничего из запрещенных в гражданском обороте предметов не хранит, и написала соответствующую расписку, а также, что не возражает против осмотра домовладения. После этого, сотрудники полиции в их присутствии, гражданина Морозова С.Н. начали проводить осмотр домовладения. В ходе проведенного осмотра на чердаке бани был обнаружен пакет с растительным веществом, а также на поверхности чердака россыпью обнаружены частицы растения серо-зеленого цвета. В его присутствии и второго понятого Морозов С.Н. пояснил, что все обнаруженное в его домовладении принадлежит ему, что обнаруженные растительные вещества являются наркотическим средством и употреблял он их путем выкуривания. Затем сотрудник полиции вышеуказанные предметы упаковал соответствующим образом. В ходе дальнейшего осмотра ни чего запрещенного в указанном домовладении обнаружено не было и ничего не изымалось. том 1 л.д. 97-99

-показаниями свидетеля Свидетель №3, давшего аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №2, как понятого участвовавшего в осмотре и изъятии наркотического средства в домовладении Морозова С.Н. том 1 л.д. 100-102

-показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (ГКОН). <дата>, участковым уполномоченным Отдела МВД России по Палласовскому району Свидетель №4 была получена информация о том, что гражданин Морозов Сергей Николаевич, незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства. Для проверки данной информации, Морозов С.Н. был приглашен в отдел МВД России по <адрес>. В ходе беседы Морозову С.Н. было сообщено, что у них имеется информация о том, что он хранит по месту жительства запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, в связи с чем ему было предложено добровольно их выдать, если такие у него имеются, при это разъяснив примечание к ст. 228 УК РФ. На их предложение Морозов С.Н. пояснил, что не хранит запрещенных в гражданском обороте предметов. Далее Морозову С.Н. было предложено осмотреть его домовладение с целью проверки достоверности по поводу того, что тот не хранит предметов запрещенных в гражданском обороте, и на данное предложение тот ответил согласием, затем написал соответствующее заявление о том, что не хранит наркотических средств, оружие, боеприпасов и не возражает против осмотра своего домовладения. Им были приглашены двое понятых, которым было предоставлено заявление Морозова С.Н., в котором отражено, что гот не хранит наркотических средств, оружие, боеприпасов и не возражает против осмотра своего домовладения. Далее по приезду по месту жительства Морозова С.Н., по адресу: <адрес>, супруги Морозова С.Н., Свидетель №1 также было предложено добровольно выдать имеющиеся у них в домовладении запрещенные гражданским оборотом предметы. На их предложение Свидетель №1 пояснила, что ничего из запрещенных в гражданском обороте предметов не хранит, и написала соответствующую расписку, а также, что не возражает против осмотра домовладения. В этот же день, он с участием участкового уполномоченного полиции Свидетель №4, Морозова С.Н., и приглашенных двух понятых произвел осмотр домовладения по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра на чердаке бани был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, а также на нише чердака были обнаружены россыпью части растения серо-зеленого цвета. В присутствии участвующих лиц Морозов С.Н. пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство «марихуана» изготовленная из растения конопля, а на поверхности ниши чердака остались частицы не собранной им конопли. После чего обнаруженные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом. <дата> Морозову С.Н. было предложено указать на место, где им была обнаружена дикорастущая конопля, которую тот в последующем хранил у себя дома для личного употребления. Морозов С.Н., указал на место расположенное в 50 м. севернее от железнодорожного переезда <адрес>. том 1 л.д. 85-87

-показаниями свидетеля Свидетель №4, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, давшего аналогичные показания с показаниями Свидетель №5 том 1 л.д. 88-90

-    рапортом об обнаружении признаков преступления УУП Ермамбетова СТ. о том, что <дата> совместно с о/у ГКОН Свидетель №5, им была получена информация о незаконном хранении гр. Морозовым С.Н., проживающим по <адрес>, в своем домовладении наркотических средств. Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела. Т.1 л.д. 4

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в ходе осмотра домовладения Морозова С.Н. по адресу: <адрес> был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Т.1 л.д. 7-13

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 50 м. севернее от железнодорожного переезда <адрес>, где Морозов С.Н. указал место, где нарвал дикорастущую коноплю. Т.1 л.д. 27-30

-    заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством -<данные изъяты> (<данные изъяты>). Масса данного наркотического средства в высушенном состоянии составляет: 10,8 г. т.1 л.д. 20-25

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрен пакет с наркотическим средством –марихуана, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> том 1 л.д. 73-77

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №1-1012 от 17 марта 2020 года, согласно которой Морозов С.Н. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Морозов С.Н. не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. том 1 л.д. 70-71

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Морозова С.Н. в предъявленном ему обвинении. Доказательства получены в установленном законом порядке, являются достаточными, судом исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей со стороны обвинения, не имеется. Они носят последовательный характер, не содержат противоречий и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения экспертиз не вызывают сомнений в их правильности, проведены в соответствующих экспертных учреждениях экспертами имеющими достаточный опыт и квалификацию.

Действия подсудимого Морозова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного, кроме этого по ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание подсудимому назначается в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без его реального отбытия. Устанавливается испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства по делу, пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 10,8 г. ( том 1 л.д. 78), переданные в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову Сергею Николаевичу наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: - пакет с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 10,8 г. ( том 1 л.д. 78), переданные в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району -      уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

      Морозов С.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                    Т.Л.Утюшева