Решение по делу № 2[1]-1295/2018 от 22.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонов ДА, Борисов АЮ, Добрынин АА к обществу с ограниченной ответственностью "Кировское" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Алехин К.В., Синев А.А., Кистенева Е.Н., Пирогов И.Г., Рутчин В.М., Вотчинников И.М., Горбунов Н.И., Есин П.П., Асабин В.В., Асабина Н.С., Мамонов Д.А., Борисов А.Ю., Добрынин А.А., Догоров А.Н., Воронин Ю.В., Урашев М.Т., Яковлев В.П., Шляхин А.В., Василевский А.Г., Соловьев В.А., Асабин С.В., Асабин А.В., Есина Е.Н., Шляхина О.Н., Вотчинникова Н.С., Андреев С.А., Горбачев А.А., Мухарямов М.З., Догорова Н.Г., Требунских О.В., Василевская С.В., Соболева И.А., Мамонов А.Г., Догоров С.Н., Шляхина И.А. обратились в суд с иском к ООО "Кировское" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указали, что они работают в ООО «Кировское». Начиная с ** ** **** и по настоящее время, им не выплачивается заработная плата. Фактически они отработали ** ** ****. С ** ** **** по настоящее время их отстранили от работы, без законных оснований и без оформления данного отстранения. Таким образом, с ** ** **** по настоящее время - это время простой по вине работодателя.

Определением суда от 22.02.2018г. исковые требования Мамонов ДА, Борисов АЮ, Добрынин АА к обществу с ограниченной ответственностью "Кировское" о взыскании заработной платы выделены в отдельное производство.

    Просят суд взыскать с ООО «Кировское» задолженность по заработной плате за период ** ** **** и время простоя по вине работодателя за ** ** ****, в пользу Мамонов ДА – водитель, сумма долга <данные изъяты> руб., Борисов АЮ – электрик, сумма долга <данные изъяты> Добрынин АА – водитель, сумма долга <данные изъяты>. А также взыскать пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

    Истец Борисов А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Истец Мамонов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Истец Добрынин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указывает, что в счет заработной платы он получил <данные изъяты>., оставшуюся часть просит взыскать.

Представитель ответчика ООО «Кировское» в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представлена копия расчетной ведомости организации за ** ** **** с указанием размера задолженности организации по заработной плате перед каждым работником и копия акта от ** ** **** об отказе некоторых из работников от получения заработной платы по этой расчетной ведомости за ** ** **** По ходатайству ответчика суд предоставлял продолжительное время для представления в суд своих возражений по делу.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В порядке ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Истцами представлены суду справки о задолженности ООО «Кировское» перед каждым из них <данные изъяты> приказы о приеме, расчетные листы.

Ответчиком представлена копия ведомости на всех работников, где указаны начисления заработной платы за ** ** ****., произведенных в ** ** ****. выплатах некоторым из работников, а также копию акта от ** ** ****. об отказе некоторых из работников от получения заработной платы по этой расчетной ведомости за ** ** ****.

Сопоставив справки о задолженности по заработной плате, представленные работниками и копию ведомости, представленной работодателем, суд приходит к выводу, что заработная плата с учетом уральского коэффициента у каждого работника в этих документах одинаковая. Разница в том, что в справках о задолженности работников от ** ** ****. указаны кроме заработной платы выплаты за сверхурочную работу, работу в выходные дни на основании приказа директора № от ** ** ****. и премии на основании приказа директора № от ** ** ****. Вторые экземпляры приказов, заверенные директором и печатью общества, представлены суду.

При увольнении директор общества Алехин К.В. сдал печать и документы учредителю общества, что подтверждается актом приема-передачи от ** ** ****. Новый директор общества Горьковая (Симагина) Н.Е. приступила к исполнению обязанностей директора общества с ** ** ****.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований работников в полной сумме, с учетом выплат за сверхурочную работу, работу в выходные дни на основании приказа директора № от ** ** ****. и премий на основании приказа директора № от ** ** **** Приказы изданы в период работы Алехина К.В. директором общества, в пределах его полномочий, ответчиком возражения по поводу этих приказов не представлены. Расчет суммы долга по каждому работнику не оспорен.

Мамонов Д.А. работает в ООО «Кировское» в должности водителя с ** ** ****. с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>., что подтверждено трудовой книжкой, приказом (распоряжением) о приеме на работу, трудовым договором. Согласно справкам № от ** ** ****. задолженность по зарплате составляет <данные изъяты>

Добрынин А.А. работает в ООО «Кировское» в должности водителя с <данные изъяты>., что подтверждено трудовой книжкой, приказом (распоряжением) о приеме на работу, трудовым договором. Согласно справкам №,№ от ** ** ****. задолженность по зарплате составляет <данные изъяты>. Из заявления Добрынина А.А. следует, что ему выплачено в счет заработной платы <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Борисов А.Ю. работал в ООО «Кировское» в должности электрика с ** ** ****. с тарифной ставкой (окладом) ** ** ****., что подтверждено трудовой книжкой, приказом (распоряжением) о приеме на работу, трудовым договором. Согласно справке от ** ** ****. задолженность по зарплате составляет <данные изъяты> в том числе оплата сверхурочных часов по итогам уборочной <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Требования ст. 135 ТК РФ устанавливают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцами представлен суду расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> каждому. Стороной ответчика расчет не оспаривается, судом проверен, расчет процентов произведен верно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил в п. 63 Постановления № 2 Пленум Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что установлено нарушение работодателем прав работников по выплате заработной платы, в пользу работника подлежит взыскание компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Кировское» подлежит взысканию государственная пошлина по требования имущественного характера в общей сумме <данные изъяты>., по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты> от уплаты которых истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонов ДА, Борисов АЮ, Добрынин АА к Обществу с ограниченной ответственностью "Кировское" о взыскании заработной платы - удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировское» в пользу:

Мамонов ДА задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты>.;

Борисов АЮ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты>

Добрынин АА задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировское» в пользу Мамонов ДА, Борисов АЮ, Добрынин АА компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировское» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.А. Соломина

Решение составлено в окончательной форме 07.03.2018г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-1295/18 в производстве Бузулукского районного суда.