Решение по делу № 22-2267/2024 от 24.09.2024

Судья Фирсов А.А. Дело № 22-2267/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей: Труновой Е.А., Виничук Л.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А.,

осужденной Рахматовой Н.С.,

защитника-адвоката Казанковой М.П.,

переводчика Едгорова Б.М.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Рахматовой ФИО18 – адвоката Ревина ФИО19 на приговор Октябрьского районного суда (адрес) от 07 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснение осужденной Рахматовой Н.С. и выступление ее защитника-адвоката Казанковой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Октябрьского районного суда (адрес) от 07 августа 2024 года

Рахматова ФИО20, *** ***

осуждена к лишению свободы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Рахматова Н.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с начала февраля 2023 года по 15 марта 2023 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Рахматовой Н.С. – адвокат Ревин С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной наказания. Отмечает, что преступные действия Рахматовой Н.С. были спровоцированы ее тяжелым материальным положением. Указывает, что Рахматовой Н.С. не свойственна криминальная направленность, она характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание. Просит приговор суда изменить, снизить осужденной срок наказания в виде лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель Сарана М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ревина С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым

Выводы суда о виновности Рахматовой Н.С. и юридической квалификации ее действий по преступлению основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Объективность оценки, данной судом первой инстанции, исследуемым доказательствам, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденная Рахматова Н.С. в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина Рахматовой Н.С. в совершенном ею преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденной ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые также согласуются с протоколом проверки показаний на месте; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, – оперуполномоченных ОНК Орского ЛО МВД России, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 - понятых при осмотре места происшествия; а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года; справкой об исследовании от 15 марта 2023 года и заключением эксперта от 03 апреля 2023 года, заключением эксперта от 06 апреля 2023 года, протоколами осмотра предметов, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённой, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что всесторонне исследованные судом доказательства в своей совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, постановить обвинительный приговор в отношении Рахматовой Н.С. и квалифицировать ее действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и должным образом мотивированны в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Судом исследовалось психическое состояние осужденной Рахматовой Н.С., которая согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время и после совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рахматова Н.С. не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Виновность осужденной и юридическая квалификация её действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ревина С.В. о чрезмерной суровости назначенного Рахматовой Н.С. наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания осужденной Рахматовой Н.С. суд согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Изучением личности Рахматовой Н.С. установлено, что она имеет гражданство иностранного государства, на территории РФ постоянного легального источника дохода не имела; в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, который проживает с родственниками в (адрес); ранее не судима; на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет тяжелое заболевание, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахматовой Н.С. суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с момента своего задержания она давала подробные показания о своей причастности и роли в преступлении, а также роли и действиях иных лиц), наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе, были учтены судом при постановлении приговора, оснований для их повторного учета не имеется.

Наличие тяжелой жизненной ситуации, побудившей осужденную к совершению преступления, вопреки доводам защитника, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не усматривается. У суда отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осужденной временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахматовой Н.С., судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ее исправление возможно достичь только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначил осужденной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Рахматовой Н.С. надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Объективных данных о том, что осужденная по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ревина С.В. наказание, назначенное осужденной, по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденной и совершенному ею общественно опасного деяния. Судом при назначении Рахматовой Н.С. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления Рахматовой Н.С. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком, 14-тилетнего возраста не имеется. Приходя к данному выводу, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, а также наличие у ребенка, проживающего в (адрес), близких родственников, необходимых условий для проживания.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешены судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда (адрес) от 07 августа 2024 года в отношении Рахматовой ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ревина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: