Решение по делу № 2-4192/2018 от 28.08.2018

дело № 2-4192/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Александра Анатольевича к Аксеновой Елене Александровне об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, прекращении права собственности, признании задолженности по кредитному договору личным обязательством, по встречному иску Аксеновой Елены Александровны к Аксенову Александру Анатольевичу о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксенов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Аксеновой Е.А. об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, прекращении права собственности, признании задолженности по кредитному договору личным обязательством.

В обоснование иска указано, что 10.11.2998 между сторонами был зарегистрирован брак, который прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (дети дочь <дата> года рождения, сын <дата> года рождения, на момент расторжения брака совершеннолетние); правовой режим имущества после расторжения не определялся мирным путем, брачный договор не был заключен; ответчик, не признавая имущество его личной собственностью, нарушает его законные права (собственности) и интересы, предусмотренные действующим законодательством; в период брака, <дата>, по договору купли-продажи был приобретен земельный участок № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Берендеи», кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 1695366 руб.; оформлен земельный участок был на Аксенову Е.А.; также на земельном участке в период с декабря 1999 года по настоящее время возводится жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства; денежные средства, вложенные в строительство <адрес> руб.; право собственности на него не зарегистрировано, кадастрового паспорта не имеется; семейные отношения между сторонами были фактически прекращены с апреля 2016 года; Аксенов А.А. переехал жить в объект незавершенного строительства по адресу: участок № в <адрес>, район <адрес>, с/т «Берендеи», проживает там постоянно с апреля 2016 года по настоящее время; у истца с ответчиком после расторжения брака была устная договоренность о том, что Аксенов А.А. выписывается из квартиры по адресу: <адрес>, а Аксенова Е.А. оформляет в его собственность земельный участок № в с/т «Берендеи», также объект незавершенного строительства; истец во исполнении устной договоренности добровольно снялся с регистрационного учета с указанного адреса <дата> и зарегистрировался <дата> по месту пребывания у знакомого по адресу: <адрес>ёв, <адрес>; однако ответчик не выполняет устную договоренность; в период брака истец содержал семью на одну часть заработной платы, а другую часть заработной платы откладывал на строительство дома, на отложенные денежные средства возводил дом; истец дом создавал сам, своими силами и за свои средства, посторонних лиц не нанимал; во время фактического прекращения семейных отношений, когда истец с ответчиком совместно не проживал и общего хозяйства не вел, он на свое имя приобрел в ООО «БИОТЕ» автомобиль «УАЗ-ПАТРИОТ», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №*Н3011051, шасси (рама) №Н0574307; стоимость автомобиля 615 000 рублей по договору купли- продажи № от <дата>; автомобиль истец приобретал для своих личных нужд, и им единолично пользовался с момента покупки и пользуется по настоящее время; денежные средства в размере 150 000 рублей - произвел за счет личных средств, а 465 000 рублей за счет средств, предоставленных кредитной организацией по кредитному договору№, заключенном <дата> с Банком ВТБ-24; истец оплачивает кредит ежемесячно, просрочек не допускает; в настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору составляет 360440 рублей 63 копейки; спорный автомобиль «УАЗ-ПАТРИОТ» был приобретен истцом в период времени, когда стороны уже не вели совместное хозяйство, в связи с чем по его мнению, данный автомобиль не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу между ними в равных долях; исходя из того, что на момент заключения кредитного договора между сторонами фактически брачно-семейные отношения были прекращены и совместное хозяйство не велось, полученный кредит не был потрачен на нужды семьи, обязательства по кредитному договору не являются обязательствами супругов.

Истец Аксенов А.А. просит суд исключить из состава общего имущества супругов и признать его личным имуществом: земельный участок № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Берендеи», кадастровый №, незавершенный объект строительства, расположенный на указанном земельном участке, автомобиль «УАЗ-ПАТРИОТ», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №*Н3011051, шасси (рама) №Н0574307, признать за ним право собственности на следующее имущество: земельный участок № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Берендеи», кадастровый №, незавершенный объект строительства, расположенный на данном земельном участке, автомобиль «УАЗ-ПАТРИОТ», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ316300Н1014160, двигатель №*Н3011051, шасси (рама) №Н0574307, прекратить право собственности Аксеновой Е.А. на земельный участок № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Берендеи», кадастровый №, признать задолженность в сумме 360440 рублей 63 копейки по кредитному договору № от <дата>, заключенному для оплаты договора купли-продажи автомобиля № от <дата> личным обязательством Аксенова А.А.

В ходе судебного разбирательства Аксенова Е.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Аксенову А.А. о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что <дата> стороны вступили в зарегистрированный брак, который расторгнут <дата> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей; впериод совместного проживания сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль УАЗ Патриот 3163, с гос.рег.знаком У118КР190, идентификационный номер т/с №, земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования под садоводство, по адресу: <адрес>, район <адрес>, С/Т «Берендеи», участок №; право собственности на указанный объект недвижимого имущества оформлен на Аксенову Е.А. и зарегистрирован в регистрирующих органах в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации, и садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, С/Т «Берендеи», участок №, право собственности на который не зарегистрировано, объект имеет статус самовольно возведенного строения; соглашения о разделе имущество между сторонами не достигнуто, в связи с чем последовало обращение в суд.

С учетом уточнения встречных исковых требований истец просит суд произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества следующим образом: признать за Аксеновой сторонами право общей долевой собственности в ? доле за каждым на - садовый дом, общей площадью 100,8 кв.м., по адресу: <адрес>, район <адрес>, С/Т «Берендеи», участок №, земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство, по адресу: <адрес>, район <адрес>, С/Т «Берендеи», участок №, признать совместно нажитым имуществом автомобиль УАЗ Патриот 3163, с гос.рег.знаком У118КР190, идентификационный номер т/с №, и денежные средства в размере 150 000 рублей (указаны в основном иске как «личные накопления» которые были сделаны в период брака); взыскать с Аксенова А.А. компенсацию за автомобиль в пользу Аксеновой Е.А. в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате технического заключения эксперта в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Аксенова А.А. по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Носивец М.М. исковые требования поддержал, возражал против встречного иска Аксеновой Е.А., пояснил, что по мнению его доверителя спорные земельный участок, расположенный на нем дом, автомобиль разделу не подлежат, это имущество должно быть признано его личным, с 2016 года фактически прекращены брачные отношения между сторонами, заключен брак в 1998 году, расторгнут в 2017 году, все имущество приобреталось на имя Аксеновой Е.А., истец ей доверял, ему некогда было проверять и оформлять документы, т.к. он много работал, что подтверждает копия трудовой книжки; в 2018 году между сторона была устная договоренность, о том, что истец снимается с регистрационного учета, а ответчик передает истцу дом и земельный участок; истец исполнил обязательства, снялся с регистрационного учета <дата> и остался без прописки, другая сторона устную договоренность не выполнила, квартиру из которой выписался мой доверитель истец не получала, автомобиль должен быть признан личным имуществом, кредитные обязательства признать личными истца, автомобиль приобретался в момент фактически прекращения семейных отношений, по старый автомобиль истец реализовал его за 150 000 рублей, был договор с салоном и назначил выкупную цену, первый автомобиль доверитель купил за личные средства, <дата> доверитель продает старый автомобиль и <дата> покупает новый автомобиль, где в п.2.2 договора указано, что автомобиль приобретается за счет собственных средств, т.е. за те, которые он выручил от продажи, возражал против встречного искового заявления, возражал против заявленного представителем ответчика ходатайства об отмене мер по обеспечению иска. о снятии мер обеспечения иска.

В судебном заседании представитель ответчика Аксеновой Е.А. по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности Муругова О.В. встречные исковые требования в уточненной редакции поддержала, относительно требований первоначального иска возражала, кроме исключения второго автомобиля УАЗ Патриот 3163, с гос.рег.знак У118КР190 из состава общего имущества, не возражала против признания кредитной задолженности личной истца, указала, что на остальное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества в браке, о чем суду предоставлено достаточно доказательств, также просит взыскать компенсацию за старый автомобиль в размере 75 000 рублей, не согласована была стоимость автомобиля с ее доверителем, не поставили в известность об отчуждении автомобиля, заявила ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от <дата>.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Аксенова А.А. в судебном заседании встречный иск поддержала, возражала против иска Аксенова А.А., также пояснила, что отчуждение старого автомобиля было произведено в период их брака с Аксеновым А.А.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск Аксенова А. А. подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования Аксеновой Е. А. подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного Кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункты 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен брак, который расторгнут <дата>.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество:

<дата> между Николаевым С.И. и Аксеновой Е.А. был заключен договор купли продажи ( купчая) земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования под садоводство, по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Берендеи», участок №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на Аксенову Е.А.

Садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, С/Т «Берендеи», участок №. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

<дата> по договору купли продажи заключенному между ООО «БИОТЕ» и Аксеновым А.А. был приобретен автомобиль УАЗ Патриот 3163, государственный регистрационный знак У118КР190, идентификационный номер т/с № ( л.д. 8-12).

<дата> между Аксеновым А.А. и Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 547 394,08 рублей, на срок 36 месяцев, под 8,9 % годовых, дата возврата кредита <дата>.

Суд удовлетворяет заявленное истцом требование о признании права его единоличной собственности на автомобиль УАЗ-ПАРТИОТ, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № и признании задолженности по кредитному договору № от <дата> его личным обязательством, поскольку данное обстоятельство признает ответчик, что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от необходимости доказывания данного обстоятельства в дальнейшем.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Аксеновым А.А. заявлены требования об исключении из состава общего имущества супругов и признать его личным имуществом: земельный участок № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Берендеи», кадастровый №, незавершенный объект строительства (садовый дом) расположенный на указанном земельном участке,

Между тем, доказательств, позволяющих суду отступить от принципа равенства долей супругов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду установить, что денежные средства, которые были потрачены супругами на приобретение спорных земельных участков и возведение садового дома, являлись личными деньгами истца.

Поскольку презумпция режима совместной собственности приобретенных в период брака спорных земельных участков и садового дома истцом не опровергнута, суд признает данное имущество совместной собственностью супругов.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из технического заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» спорный садовый дом общей площадью 100,8 кв.м, соответствует нормам СНиП, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью граждан, находящихся как в самом строении садового дома так и в не посредственной близости от строения садового дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Аксеновой Е.А. встречного искового требования о признании за сторонами права общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, д.Степаньково, с/т «Берендеи», № по ? доли за каждым.

С учетом установленных обстоятельствах, изложенных выше нолрм права, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов - автомобиль УАЗ Патриот, гос.рег.номер У118КР190, идентификационный номер VIN №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и садовый дом, общей площадью 100,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д.Степаньково, с/т «Берендеи», №.

При этом, при определении долей супругов на спорное имущество, суд исходит из принципа равенства долей сторон, в связи с чем, за истцом признается право собственности на ? доли земельного участка и садового дома, доля ответчика устанавливается как - ?.

Из объяснений стороны ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что согласие на отчуждение автомобиля УАЗ Патриот, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN XTT №, истцом у супруги получено не было.

Доказательства того, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были потрачены в интересах и на нужды семьи, истец, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, исходя из принципа равенства долей сторон, находит необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в счет ? доли стоимости автомобиля УАЗ Патриот, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN XTT №

Судом принимается стоимость автомобиля в размере 150 000 руб., установленная в договоре купли-продажи от <дата>, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет ? доли стоимости автомобиля в размере 75 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении Аксенова А.А. и об удовлетворении в полном объеме встречного иска Аксеновой Е.А.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ с Аксенова А.А. в пользу Аксеновой Е.А. подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 8 895,52 руб., также расходы по оплате технического заключения в размере 15 000 руб., что составляет 1/2 доли от понесенных расходов, поскольку данные расходы истцом понесены на документы, которые являлись средствами доказывания заявленных требований.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от <дата> N 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом спорных правоотношений, характера и сложности рассмотренного дела, удовлетворение встречного иска, объема оказанной юридической помощи, а также то, что расходы Аксеновой Е.А. понесены на документы, которые являлись средствами доказывания заявленных требований суд находит необходимым взыскать с Аксенова А.А. в пользу Аксеновой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение по настоящему делу не вступило в законную силу, основания для отмены мер по обеспечению иска не отпали, в связи с чем ходатайство Аксеновой Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аксенова А. А. к Аксеновой Е. А. об исключении имущества из состава имущества супругов, признании права собственности, прекращении права собственности, признании задолженности по кредитному договору личным обязательством удовлетворить частично.

Признать за Аксеновым А. А. право единоличной собственности на автомобиль УАЗ-ПАРТИОТ, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №

Признать задолженность по кредитному договору № от 27.04.2017г. личным обязательством Аксенова А. А..

В удовлетворении заявленных исковых требований Аксенова А. А. об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и незавершенного объекта строительства, расположенные по адресу: <адрес>, д.Степаньково, с/т «Берендеи», признании указанных объектов недвижимого имущества единоличной собственностью Аксенова А. А. и прекращении права собственности Аксеновой Е. А. на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, д. Степаньково, с/т «Берендеи» - отказать.

Встречный иск Аксеновой Е. А. к Аксенову А. А. о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать за Аксеновым А. А. и Аксеновой Е. А. право общей долевой собственности на садовый дом, общей площадью 100,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль УАЗ Патриот, гос.рег.номер У118КР190, идентификационный номер идентификационный номер VIN XTT №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и садовый дом, общей площадью 100,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д.Степаньково, с/т «Берендеи», №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и садового дома, общей площадью 100,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, д.Степаньково, с/т «Берендеи», №.

Признать за Аксеновым А. А. и Аксеновой Е. А. право общей долевой собственности на садовый дом, общей площадью 100,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> доли за каждым.

Признать за Аксеновым А. А. право общей долевой собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Установить долю Аксеновой Е. А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040317:15 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Аксенова А. А. в пользу Аксеновой Е. А. денежную компенсацию в размере 75 000 рублей в счет ? доли автомобиля УАЗ Патриот, гос.рег.номер У118КР190, идентификационный номер идентификационный номер №

Взыскать с Аксенова А. А. в пользу Аксеновой Е. А. расходы по оплате госпошлины в размере 8 895 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг предствителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 15 000 рублей.

Ходатайство Аксеновой Е. А. об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: