Решение по делу № 33-5657/2020 от 11.11.2020

    УИД 72RS0021-01-2019-003625-36

Дело в суде первой инстанции № 2-212/2020

Дело № 33-5657/2020

    Апелляционное определение

г. Тюмень                      07 декабря 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Копытовой Л.Д. удовлетворить.

Признать земельный участок с адресным описанием Тюменскаяобласть, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, уч. 2, входящим в состав территории СНТ «Архитектор».

Признать право собственности Копытовой Л.Д. наземельный участок, площадью 1 018 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул.<.......>, уч. 2, в координатах границ:

Номер точки	Координаты
	X	У
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Ошуркову О.П., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Копытова Л.Д. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор-2» о признании земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 2 входящим в состав территории СНТ «Архитектор», установлении границы земельного участка в соответствии с координатами, установленными по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, признании права собственности за истцом на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 2, площадью 1018 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец с 1993г. является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Архитектор» - правопреемника садового некоммерческого товарищества «Архитектор». В границах СНТ «Архитектор» она имеет земельный участок 2 по улице <.......>, площадью 1019 кв.м. Членские книжки, имеющиеся до 2003г. были собраны прежним председателем Филипповой Л.Н. для перерегистрации и сгорели. Истец, являясь членом общества, оплачивает членские и целевые взносы, земельный участок освоен, огорожен, на участке имеются строения - дом, баня, летний душ, две теплицы, туалет и сарай, используется под посадку овощных и плодовых культур. В списке членов, утвержденных решением общего собрания 13.01.2018, истец числится под номером 228. Истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Ответчиком истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в обосновании отказа ответчик указывает, что СНТ «Архитектор» представлены земельные участки на право постоянного (бессрочного) пользования на основании госакта АТ №<.......> и по договору аренды №<.......> от 12.11.2015. При этом, как указывает ответчик, участок истца не входит в границы перечисленных земельных участков, представленных СНТ «Архитектор». Истец считает, что действия ответчика нарушают его права.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»), ТСН «Архитектор», Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоз, МТУ Росимущества по Тюменской области.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В.

В апелляционной жалобе директор просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно ч. 3, ст. 9.1 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указанные положения закона позволяют оформить право собственности граждан на земельные участки, ранее предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Указывает, что судом на основании заключения эксперта был сделан вывод о том, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, предоставленного СНТ «Архитектор» в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40, следовательно, у истца имеется право на признание права собственности на спорный земельный участок. Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ «Архитектор» из акта не уполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок.

Ссылаясь на п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № <.......> обязательны для суда по настоящему делу, поскольку истцом в данном деле выступал СНТ «Архитектор», тогда как численный состав СНТ «Архитектор» не позволил бы привлечь в качестве лиц, участвующих в деле всех членов садоводческого товарищества.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу ответчики СНТСН «Архитектор», СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор-2» в лице председателя, представителя Рыбиной С.П., просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу истец Копытова Л.Д. в лице представителя Звонарева С.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Копытовой Л.Д., представителей ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, СНТ «Архитектор-2», представителей третьих лиц Департамента лесного комплекса Тюменской области, ФГБУ «Рослесинфорг», ТСН «Архитектор», Федерального агентства лесного хозяйства Рослесхоз, МТУ Росимущества по Тюменской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что Копытова Л.Д. является членом СНТ «Архитектор», оплачивает членские взносы, в её пользовании находится садовый участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 2 (т.1 л.д.15-17, 18-20, 38).

Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор» ул. <.......>, 2, без проведения торгов.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.12.2018 истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, 2, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; отсутствует протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа, удостоверенная уполномоченным лицом действующим на дату подачи заявления (т.1 л.д.14).

С целью определения местоположения спорного земельного участка судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое бюро кадастровых инженеров» (т.1 л.д.147-153).

Согласно экспертному заключению № 12Э/2020 (т.1 л.д.185-239) земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, участок 2 по фактическому использованию имеет границы в координатах:

Номер точки	Координаты
	Х	У
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

1. Границы участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения - ограждение (деревянный забор, забор из профнастила с кирпичным фундаментом и столбиками, забор из сетки рабицы). Площадь участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, участок 2 по фактическому использованию составляет 1018 кв.м.

2. Согласно результатам геодезических измерений установлено, что исследуемый земельный участок ухожен, обработан, границы участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения - ограждение (деревянный забор, забор из профнастила с кирпичным фундаментом и столбиками, забор из сетки рабицы). На земельном участке расположены объекты капитального строительства (садовый дом, баня, бассейн), объекты временного характера (теплица, сарай), колодец. Часть участка используется под посадку овощных культур, На исследуемом земельном участке посажены фруктовые деревья. К участку подведена линия электропередач.

3. Земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, участок 2 входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» Постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40.

4. Наложение (пересечение) фактических границ земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, участок 2, определенных в результате геодезических измерений, на границы иных земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе земель лесного фонда, отсутствует.

Согласно письму администрации Тюменского муниципального района от 20.03.2019 установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Андреевского муниципального образования Тюменского муниципального района, утвержденными распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 07.02.2018 № 17-р, Проект расположен в зоне ведения садоводства, огородничества (СхЗ), зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, природного ландшафта. Часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях лесного фонда (т.1 л.д.92).

Садоводческий кооператив «Архитектор» был зарегистрирован в Государственном реестре предприятий и поставлен на налоговый учет 06.12.1996 (т.1 л.д.143-144).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 030 000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества (т.1 л.д.87).

Основанием для постановки вышеназванного земельного участка на кадастровый учет послужило постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 103 га из земель Гос. лес. фонда, что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости <.......> (т.1 л.д.82-86).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд с учетом выводов судебной экспертизы исходил из того, что испрашиваемый земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», уд. <.......>, уч. 2 пересечений с иными земельными участками не имеет, по информации ФГУП «Рослесинфорг» по материалам лесоустройства земельный участок истца не принадлежит лесному фонду (т.1 л.д.36). Сведений о том, что земельный участок истца относится к землям лесного фонда, относился к данной категории земель на момент его формирования в 1996 году и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, суду не предоставлено. Из представленных документов судом установлено, что земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, уч. 2 фактически существует на местности, обозначен объектами искусственного происхождения (заборами), а также на земельном участке расположены объекты капитального строительства, объекты временного характера, посажены фруктовые и овощные культуры, земельный участок находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен, с границами иных участков пересечений не имеет. Таким образом, суд посчитал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у истца права на оформление земельного участка в собственность, реализации которого препятствует отсутствие сведений о том, что земельный участок входит в границы СНТ «Архитектор». Принимая во внимание, что судом с необходимой достоверностью установлено, что земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, уч. 2 входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования, пересечений границ с иными земельными участками не имеет, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями также не имеется, учитывая, что спорный участок находится в пользовании истца, который является членом СНТ «Архитектор», сведения о зарегистрированных правах иных лиц отсутствуют, обстоятельств, исключающих возможность предоставления земельного участка истцу в собственность бесплатно, судом не установлено, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. <.......>, уч. 2, площадью 1 018 кв.м., в координатах границ, установленных по заключению судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

          В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно частям 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40 СНТ «Архитектор» был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 103 га, судебная коллегия признает необоснованным.

Постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о от 24.07.2001 N 40 СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для садоводства и огородничества.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» отменено в порядке самоконтроля.

Суд не принял во внимание Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018, посчитав, что оно нарушает права истца.

Выводы суда по этому поводу подробно изложены в решении, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку это соответствует основным принципам, изложенным в Конституции Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 030 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 24 июля 2001 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

По указанным основаниям также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ «Архитектор» из акта неуполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обоснованно суд не принял во внимание ссылку ответчика на решение арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 по делу № А70-6519/2018, так как данное решение в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для истца, не являющегося участником гражданского дела в арбитражном суде.

Судебная коллегия считает установленным тот факт, что земельный участок площадью 1 030 000 кв.м. изъят из земель лесного фонда, находится в фактическом пользовании СНТ «Архитектор», а само по себе не завершение процедуры передачи прав на данный земельный участок в пользу СНТ, не может быть поставлено в вину истца, как члена СНТ «Архитектор», использующего земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, ответчиком суду первой инстанции не предоставлено, как не предоставлено суду апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» было отменено Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 спустя более 16 лет. За столь продолжительный период времени члены садоводческого товарищества благоустроили земельные участки, построили жилые дома, провели электричество, газ. На протяжении длительного времени требований об освобождении земельных участков не предъявлялось, как не предъявляются такие требования и в настоящее время.

Судебная коллегия оценивает действия Департамента имущественных отношений как недобросовестные, с намерением причинить вред истцу, поскольку на земельном участке имеются строения - дом, баня, летний душ, две теплицы, туалет и сарай, имеются насаждения, проведено электричество.

Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно применил закон, подлежащий применению, а именно часть 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела, требованиям закона и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

                Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: