Решение от 14.11.2023 по делу № 2-1312/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1312/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                 город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Короткова Антона Сергеевича, Коротковой Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест»» о защите прав потребителей,

установил:

МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Короткова Антона Сергеевича, Коротковой Татьяны Алексеевны (далее - истец, истцы, МРОО ЗПП «Потребнадзор») обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» (далее - ответчик) о соразмерном уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства.

С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец просит в связи с недостатками переданного по договору участия в долевом строительстве недвижимого имущества соразмерно уменьшить цену договора на 890883,36 руб.; взыскать в пользу Короткова А.С., Коротковой Т.А. 890883,36 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день принятия решения суда; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков), компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 25% от присужденных сумм; взыскать в пользу МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор», штраф в размере 25 % от присужденных потребителю сумм, 26000 руб. расходов на внесудебную экспертизу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым А.С., Коротковой Т.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа ответчику ДД.ММ.ГГГГ для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Согласно постановлению Правительства № 442 от 23.03.2022 застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства, уведомление истца о выявленных недостатках оставлено без ответа. Из акта экспертного исследования специалистов ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов; стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 890883,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также досудебную претензию с требованием устранить выявленные в объекте недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования. Ответчик получил досудебную претензию, однако не принял мер к устранению недостатков в срок. В связи с этим истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора. С учетом факта нарушения прав потребителя на получение жилого помещения надлежащего качества для личного использования просят присудить компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Кроме того, просят взыскать с ответчика штраф в размере 50 % присужденных решением суда сумм уменьшения цены договора, неустойки и компенсации морального вреда, из которых 25 % подлежит присуждению МРОО ЗПП «Потребнадзор» и 25 % - потребителям.

В силу п.1, п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут создаваться, в том числе в организационно-правовой форме - общественная организация.

Согласно п.1.1 Устава Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (утвержден общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ) МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» является общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в настоящем Уставе.

По условиям п.2.1 названного Устава целью Организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

Для достижения уставных целей организация, в том числе, в целях защиты прав потребителей предъявляет иски и заявления в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а также в интересах неопределенного круга потребителей, а также иным способом участвует в судебных процессах с целью защиты законных интересов потребителей (п.2.2 Устава).

В материалы дела представлены заявления Коротковой Т.А. и Короткова А.С. в МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» с просьбой обратиться в суд для защиты прав потребителя по договору участия в долевом строительстве с несением судебных расходов за счет МРОО ЗПП «Потребнадзор» (т.1, л.д.96,97).

МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, ДД.ММ.ГГГГ представили уточненное исковое заявление. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Также направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.103, т.1).

Истцы Коротков А.С., Короткова Т.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Некрасовка-Инвест», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил суду письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях ответчик просил отказать во взыскании стоимости устранения дефектов, поскольку данное обязательство, исходя из результатов судебной экспертизы исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; отказать во взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; применить положения ст. 333 ГК РФ; снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Новочебоксарский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» (Застройщик) и Коротковым А.С., Коротковой Т.А. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (л.д. 84-93, т.1).

Объект долевого строительства: жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

По условиям п.3.1 названного договора стоимость объекта долевого строительства составила 10302020 руб.

Согласно п. 2.5 договора Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на Объект долевого строительства после его передачи Участнику долевого строительств оформляется в общую совместную собственность Участников долевого строительства (п.2.6 договора).

Квартира по адресу: <адрес>, согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 81, т.1, далее - Акт приема-передачи), была передана Короткову А.С. и Коротковой Т.А., от имени которой действовала по доверенности Короткова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на несколько месяцев ранее установленного договором срока.

Квартира передана Коротковым на праве общей совместной собственности (п.1 Акта приема - передачи).

В пункте 4 названного Акта сторонами договора согласовано, что цена договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму в размере 10302020 руб.

На момент подписания настоящего Акта обязательства Участника долевого строительства по оплате Цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме, указанной в п.4 настоящего Акта, исполнено Участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора (п.5 Акта приема - передачи).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.122,т.1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности Короткову А.С. и Коротковой Т.А.

После принятия объекта долевого участия в строительстве истцами обнаружено, что в квартире имеются недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями п.6 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие: особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - Постановление N 442).

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Из приведенного следует, что к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства применяются в определенных случаях положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП). Изложенное корреспондирует разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022)» ( утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).

В п. 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 (ред. от 30.09.2022, далее - Постановление 442) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление № 442 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям абз. 3 пп. «в» п.1 Постановления № 442 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта.

В п. 6 Акта приема - передачи стороны отразили, что объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», условиям Договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Замечания к объекту долевого строительства указаны в акте о несоответствии.

В материалы дела по запросу суда истцом представлен акт о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90, т.2).

Уведомлением, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученным последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) истец сообщает ответчику о проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин по адресу: <адрес>, объекта долевого строительства с привлечением обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией лица для составления по итогам осмотра акта о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству помещения (л.д.194, т.1).

В уведомление сообщается о приложении дефектной ведомости выявленных в помещении недостатков.

Как следует из материалов дела «дефектная ведомость» составлена ООО «Ланс Групп» (л.д.195, т.1).

В «дефектной ведомости» сообщается, что при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении 36, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> ООО «Ланс Групп» были выявлены перечисленные в ведомости дефекты.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №; л.д.17, т.1).

В названной претензии истец заявляет требование об устранении выявленных в помещении недостатков в предусмотренный законом срок, а в случае не устранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки путем перечисления на депозит нотариуса по месту заключения договора, либо путем перечисления на банковские реквизиты участника долевого строительства, указанные в договоре участия в долевом строительстве или использовавшиеся для его оплаты.

Суд отмечает, что в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ банковские реквизиты участников долевого строительства отсутствуют.

По условиям пп. «е» п.1 Постановления № 442 застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Согласно пп. «ж» п.1 Постановления 442 в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пп. «з» п.1 Постановления 442).

В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пп. «и» п.1 Постановления 442).

Поскольку требование истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков не было удовлетворено в срок, установленный в пп. «е» п. 1 Постановления № 442, а также не произведена выплата суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства в 10 - дневный срок (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) истец ДД.ММ.ГГГГ, в рамках положений пп. «ж» п.1 Постановления 442, предъявляет иск в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов за проведение внесудебной экспертизы.

Суд отмечает, что исходя из условий пп. «е» п.1 Постановления 442 максимальный срок устранения недостатков, предоставленный закройщику законодательством, истекал ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней с даты подписания Акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела истцом представлены: Акт экспертного исследования № ООО «Ланс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, т.1); Приложение № 1 к акту экспертного исследования № ООО «Ланс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38, т.1); Акт экспертного исследования № ООО «Ланс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72, т.1).

Названные документы подписаны специалистами ФИО6 и ФИО5

Согласно выводам специалистов ФИО6 и ФИО5 стоимость работ, услуг и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, отраженных в таблице № 1 Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенной строительно - технической экспертизы в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 890883,36 руб. (613338,10 руб. (среднерыночная стоимость работ) + 277545,26 руб. (среднерыночная стоимость материалов)).

Согласно положениям пп. «л» п.1 Постановления № 442 специалистом, проводящим осмотр объекта долевого строительства, предоставляются сведения о его квалификации.

Суд отмечает, что в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном специалистами ФИО6 и ФИО5, сведения о квалификации ФИО5 не отражены, в качестве специалистов, проводивших исследование, указаны ФИО6 и ФИО7 (л.д.73, т.1). Документов об образовании, профессиональной переподготовке, о повышении квалификации в отношении ФИО5 ни к Акту экспертного исследования №, ни к Акту экспертного исследования №, ни к Приложению № к акту экспертного исследования №, не приложено.

При подаче иска и в ходе рассмотрения дела сторонами заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы (л.д.101, 124, 142, т.1).

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент Строительной экспертизы и оценки» (л.д. 183-185, т.1).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ (до момента подписания Акта приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, строительным правилам и нормам, ГОСТу, проектной документации и условиям договора № №?

- В случае несоответствия выполненных строительно - монтажных работ строительным правилам и нормам, ГОСТу, проектной документации и условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (наличия недостатков (дефектов)), в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, указать причины их возникновения (производственные или эксплуатационные), в чем заключаются?

- Какие ремонтные работы (в случае их выполнения; вид, объем) проведены истцами Коротковым А.С., Коротковой Т.А. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, какова их стоимость?

- При наличия несоответствия выполненных строительно - монтажных работ строительным правилам и нормам, ГОСТу, проектной документации и условиям договора, (наличия недостатков (дефектов)) определить объем, способ и стоимость устранения недостатков (дефектов), не являющихся следствие нарушения эксплуатации квартиры, образовавшихся при строительно-монтажных работах в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ (до момента подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Сводов правил (СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ), Технико-технологических карт (ТТК), условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения Застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. В ходе осмотра не было выявлено следов проведения ремонтных работ истцов или привлеченными ими третьими лицами. Отдельно в ведомости дефектов отражен перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения выявленных недостатков, а также требования, которые нарушают выявленные недостатки (л.12-16 Заключения). Стоимость устранения недостатков в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, составила с учетом действующих на июль 2023 года индексов и коэффициентов 543145,31 руб. (л.д. 1-80, т.2).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку содержит подробное описание произведенных исследований (со ссылкой на требования нормативно - правовых актов); сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные, так ведомость дефектов содержит подробное обоснование каким именно положениям ГОСТов, СП, ТТК не соответствуют выявленные дефекты, локальный сметный расчет № обоснован ссылкой на пункты сметно - нормативной базы - Территориальные сметные нормативы, действующей на территории <адрес> (ТСН-2001), что делает его более доступным в понимании, нежели отсылка на определенные сайты (л.д.25-32, т.1), информация на которых при изучении Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ неизвестна. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и специальные познания, необходимую квалификацию, диплом судебного эксперта (л.д.75, т.2), при непосредственном исследовании квартиры истцов. Результаты осмотра помещений экспертами отражены в заключении, с приложением в цветном формате фотоматериала с четким изображением недостатков. На фотографиях также отражен адрес, по которому расположен объект исследования. Эксперты перед началом экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем заключение эксперта принимается как достоверное и соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства доказательство.

Суд отмечает, что цивилистическим процессуальным законодательством не предусмотрена такая форма участия специалиста, как дача заключения. Заключение специалиста при равном объеме доказательственной информации с заключением эксперта не является заключением эксперта в связи с наличием специально урегулированной ГПК РФ процедуры получения экспертного заключения.

Как было отмечено ранее, в рамках положений Закона 214-ФЗ и Постановления № потребитель, если объект долевого строительства имеет недостатки, вправе по своему выбору воспользоваться одним из способов защиты, потребовав: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По рассматриваемом делу по причине не устранения ответчиком недостатков в разумный срок, истец выбрал способ защиты, заявив требование о соразмерном уменьшении цены договора.

Ранее отмечалось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра не было выявлено следов проведения ремонтных работ истцов или привлеченными ими третьими лицами. Соответственно требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков истцами заявлено быть не может.

С учетом приведенного, оценив заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о соразмерном уменьшении цены договора, а именно на сумму 543145,31 руб.; о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве - 543145,31 руб.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайствовал о запросе у истцов банковских реквизитов (л.д.115, т.2).

На запрос суда о предоставлении банковских реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ информация от истцов не поступила. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Короткова Т.А. (л.д.127, т.2) сообщила, что предоставлять реквизиты нет необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ от ОФБУиО УСД в Чувашской Республике - Чувашии поступила копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о поступлении в депозит Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии 543145,31 руб. в счет оплаты недостатков по судебной экспертизе по делу 2-1312/2023 Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по иску Короткова А.С., Коротковой Т.А.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что поскольку сумма соразмерная уменьшению цены договора внесена ответчиком в депозит Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии, то в указанной части требование истцов не подлежит принудительному исполнению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день принятия решения суда; о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.6 ст. 7 Закона 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как было отмечено ранее, Постановлением № 442 на 2022-2023 гг. были установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1ст. 23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о ЗПП сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положениями п.4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение п. 4 ч. 1 ст. 18 названного Закона Правительством РФ принято постановление от 26 марта 2022 г. N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление N 479).

В абзацах 5, 6 пункта 1 Постановления 479 постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве -

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

С учетом приведенного, суд не усматривает оснований для начисления неустойки непосредственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках положений Постановления № 442 ответчик имел право устранить недостатки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку досудебная претензия была получена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, то произвести оплату суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 543145,31 руб., ввиду не предоставления истцом банковских реквизитов для перечисления (не указаны ни в досудебной претензии, ни в договоре от ДД.ММ.ГГГГ), внесена ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в депозит Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии, то требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков) не подлежит удовлетворению.

На основании приведенного, судом произведен следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122дн.):

543145,31 руб. х 1% х 122дн.= 662637,28 руб.

С учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 28 Закона о ЗПП, сумма неустойки не может быть более 543145,31 руб.

В возражениях на исковое заявление и дополнения к нему, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В дополнении к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О, а также указывает на нестабильное у ответчика финансовое положение, поскольку под долевое строительство застройщик берет кредитные денежные средства, так как раскрытие эскроу-счетов, на которых находятся денежные средства в счет оплаты стоимости квартир Дольщиков производится только после получения Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.При этом, поскольку цены на жилые помещения постоянно увеличиваются, то дольщик получает инвестиционную выгоду в связи с ростом цены на квартиру с момента покупки до момента ее передачи. Кроме того, ставка законной неустойки значительно превышает средние величины банковского процента по кредитам, депозитам и процента инфляции.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (возражения поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате установленного нарушения, принимая во внимание, что размер определенной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 руб.

При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, а также принимает во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, передачу объекта долевого строительства ранее срока установленного договором - ДД.ММ.ГГГГ (по договору - ДД.ММ.ГГГГ), перечисление денежных средств в размере стоимости расходов необходимых для устранения недостатков в течение месяца после ДД.ММ.ГГГГ. Суд также отмечает не предоставление банковских реквизитов истцами по ходатайству ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям данным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд отмечает, что за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в рамках положений ст. 395 ГК РФ на сумму 543145,31 руб. составит 19768,99 руб.

Истцы также просят взыскать с ответчикакомпенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 25% от присужденных сумм; взыскать в пользу МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 25 % от присужденных потребителю сумм, 26000 руб. расходов на внесудебную экспертизу.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении прав Короткова А.С. и Коротковой Т.А. Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 руб., каждому. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда суд полагал соразмерным и разумным.

Относительно заявленного истцами к взысканию штрафа суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как было отмечено ранее, в рамках Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ правительством Российской Федерации было принято Постановление № 479, установившее на 2022-2023 гг. особый порядок применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно названному Постановлению № 479 особенности начисления касаются не только пени, но и штрафа и иных финансовых санкций.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, вопрос 2) дал следующие разъяснения.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479, в том числе, установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

«Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит».

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о наличии недостатков истцы обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ); с претензией об устранении недостатков в установленные законом сроки, а в случае не устранения в установленные законом сроки недостатков, выплатить в 10 дней срок сумму соразмерную стоимости уменьшения цены договора истцы обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ); срок для устранения недостатков в рамках Постановления 442 истекал 17.04.2023г.; произвести оплату суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., что согласно положениям Постановления 479 и вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа как в пользу потребителей в размере 25 % от присужденных сумм, так и в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» в размере 25 % от присужденных потребителям сумм.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользуМРОО ЗПП «Потребнадзор» 26000 руб. расходов на внесудебную экспертизу.

В материалы дела МРОО ЗПП «Потребнадзор» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 руб. (л.д.19, т.1), подтверждающее оплату досудебной экспертизы ООО «Ланс Групп».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» подлежат взысканию расходы, понесенные на досудебную экспертизу в размере: (543145,31х100%)/890883,36= 0,61%; 26000 руб. х 0,61=15860 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы 743145,31 руб. (543145,31 + 200000) и 300 руб. за требование неимущественного характера, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФв размере: 10931,45 руб. (5200+ 543145,31х1%) +300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 543145 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 543145 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 31 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №)░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15860 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184000 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10140 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 543145 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 31 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10931 ░░░.45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.