Решение по делу № 22-3574/2016 от 21.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         - Балахонова Б.Л.,

судей                        - Спасеновой Е.А.,

                            - Череватенко Н.Е.,

при секретаре                - Мешковой С.О.,

с участием прокурора             - Колтырина А.А.,

    защитника                    - адвоката Давлад О.С.,

осужденного                 - Ким <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ким <данные изъяты>. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года, которым

Ким <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года Ким <данные изъяты> осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах. 16 июля 2016 года около 12-00 часов Ким <данные изъяты> находясь возле дома <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба <данные изъяты> на общую сумму 55000 руб., 21 июля 2016 года около 10-00 часов, находясь во дворе дома <данные изъяты>, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 3500 руб., 30 июля 2016 года около 08-30 час., находясь по адресу: <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба <данные изъяты> на общую сумму 10500 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Ким <данные изъяты> просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение имущественного ущерба, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ким <данные изъяты> старший помощник прокурора Бахчисарайского района <данные изъяты> просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, который совершил указанные преступления впервые, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиатов, синдром зависимости», а также обстоятельства, смягчающие наказание – наличие по всем эпизодам обвинения явок с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Ким <данные изъяты> постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действий осужденного Ким <данные изъяты> судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны наличие малолетнего ребенка у осужденного, а также явки с повинной.

Коллегия судей находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не были признаны смягчающими обстоятельствами обстоятельства, предусмотренные пунктами «д», «е», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку наличие таких обстоятельств не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Ким <данные изъяты> в части назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит изменению.

Признав Ким <данные изъяты> виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Ким <данные изъяты> не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, иных обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

С учетом вышеизложенного и положений, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание по данной статье в виде исправительных работ и применить принцип частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года в отношении Ким <данные изъяты> изменить:

назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ким <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года в отношении Ким <данные изъяты> – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: