Решение по делу № 33а-10026/2020 от 02.10.2020

Дело 333а - 10026/2020; 2а-677/2020 ~ М-610/2020

81RS0006-01-2020-001862-91

Судья Калина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пеливанова Юрия Константиновича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Пеливанова Юрия Константиновича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю 3539 рублей 08 копеек, в том числе:

пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 05.07.2017 года по 23.10.2019 года в размере 803 рубля 72 копейки (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 57701000);

пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 11.03.2019 года по 04.11.2019 года в размере 219 рублей 97 копеек (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 57701000);

пени по земельному налогу за 2017 год за период с 11.03.2019 года по 04.11.2019 года в размере 2515 рублей 39 копеек (КБК 18210606042042100110, ОКТМО 57560000).

Взыскать с Пеливанова Юрия Константиновича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю судебные расходы в размере 90 рублей 77 копеек.

Взыскать с Пеливанова Юрия Константиновича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее – МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к Пеливанову Ю.К. о взыскании пени, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что Пеливанов Ю.К. является плательщиком земельного и транспортного налогов. Обязанности по уплате данных налогов административный ответчик в установленный срок не исполнил, ему начислены пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 05.07.2017 года по 23.10.2019 года в размере 803 рубля 72 копейки, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 11.03.2019 года по 04.11.2019 года в размере 219 рублей 97 копеек, пени по земельному налогу за 2017 год за период с 11.03.2019 года по 04.11.2019 года в размере 2515 рублей 39 копеек. Направленные административному ответчику требования об уплате недоимки по пеням по настоящее время не исполнены. 31.01.2020 года судебный приказ от 24.01.2020 года № 2а-77/2020 о взыскании с Пеливанова Ю.К. недоимки отменен. Просит взыскать с Пеливанова Ю.К. в свою пользу пени в общей сумме 3539 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в размере 90 рублей 77 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Пеливанов Ю.К., считает его незаконным поскольку по его мнению суд не принял во внимание платежные документы подтверждающие уплату налогов, необоснованно указал, что они подтверждают уплату налогов за другие налоговые периоды.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик Пеливанов Ю.К. в судебное заседание не явился, извещался.

Поскольку не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик (лицо подавшее апелляционную жалобу) извещен о дате и времени судебного заседания о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении, кроме того в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела и установлено судом первой инстанции в 2014 году административный ответчик был плательщиком транспортного налога, срок оплаты которого был установлен законом не позднее 01.12.2015 года, вместе с тем административным истцом данный налог был уплачен 24.10.2019 года.

Также в 2017 году административный ответчик являлся плательщиком транспортного и земельного налога срок добровольной уплаты которых установлен не позднее 01.12.2016 года. Однако административный ответчик свою обязанность по своевременной уплате данного налога также не исполнил, и указанные налоги были взысканы с него решением Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 12.09.2019 года. Исполнительный лист направлен в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвенскому районам УФССП России по Пермскому краю, возбуждено исполнительное производство №**.

Поскольку в установленный законом срок исполнение налоговой обязанности административным ответчиком не было исполнено ему, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

На недоимку по уплате транспортного налога за 2014,2017 в размере 1023,69 руб. из которых на недоимку 2014 года в размере 803, 72 руб. (за период с 05.07.2017 по 23.10.2019) и на недоимку 2017 года в размере 219, 77 руб. за период с 11.03.2019 по 04.11.2019 года;

На недоимку по уплате земельного налога за 2017 год в размере 43214 руб. (с учетом оплаты 24.10.2019 года денежной суммы 15000 руб) административному ответчику были начислены пени в размере 2515, 39 руб., ха период с 11.03.2019 по 04.11.2019 года);

В связи с чем Пеливанову Ю.К. были направлены требования № 7844 от 04.04.2019; 10213 от 23.05.2019; № 19103 от 26.06.2019;№ 48910 от 22.08.2019; № 50671 от 05.11.2019.

В установленный срок требования административным ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в январе 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было вынесено 24.01.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31.01.2020 года судебный приказ от 24.01.2020 года о взыскании с Пеливанова Ю.К. в пользу МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю задолженности в размере 3539 рублей 08 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей отменен в связи с поступившими возражениями Пеливанова Ю.К.

Поскольку по указанным выше требованиям сумма начисленных пени превысила 3000 рублей с момента направления требования от 05.11.2019 года № 50671 административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев начиная с указанного в требовании срока, а именно не позднее 04.06.2020 года. Налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье в январе 2020 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края 26.06.2020 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Разрешая требования налогового МИФНС России № 1 по Пермскому краю суд проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требований и пришел к обоснованному выводу о том, что данный срок и установленный законом порядок административным истцом был соблюден, а также проверил правильность начисления пени и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МИФНС России № 1 и взыскания с Пеливанова К.Ю. пени в указанном в административном иске размере.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении суда. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 года в связи с тем, что указанная недоимка была уплачена 03.12.2015 года, что подтверждается письмом Управления федеральной налоговой службы от 22.08.2016 году/л.д.50/. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются карточкой расчетов с бюджетом указывающим, что на 01.12.2015 года у административного ответчика имелась недоимка по оплате транспортного налога в размере 19260 руб, а также вступившим в силу судебным актом от 25.05.2018 года о взыскании с административного ответчик пени по транспортному налогу за 2014 года /л.д. 93/ за период, предшествующий дате начала взыскания пени по настоящему иску.

Представленные в материалы дела квитанции от 28.11.2019 № 4907; 4985 об уплате пени в размере 60,14 руб. и 2660, 20 руб. основанием к отмене решения судя являться не могут исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1, 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Реквизиты в полях "Платежных поручений" заполняются в соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н.

Минфин России по согласованию с Банком России Приказом от 12 ноября 2013 г. № 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение № 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение № 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5).

Соблюдение правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при этом заполнение должно быть осуществлено в соответствии с данными Правилами.

Заполнение всех полей платежного документа, относящихся к ведомственной информации (101, 104-110), является обязательным.

Пунктом 7 Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака, при этом значение "ТП" в указанном реквизите означает платежи текущего года.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в этом пункте оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, первые два знака показателя налогового периода (реквизит платежного поручения "107") предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи, "КВ" - квартальные платежи, "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи.

Так, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В 7-10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

Образцы заполнения показателя налогового периода следующие:

"МС.02.2013"; "КВ.01.2013"; "ПЛ.02.2013"; "ГД.00.2013"; "04.09.2013".

В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В соответствии с абзацем 3 письма МНС России № ФС-8-10/1199 и Сбербанка России № 04-5198 от 10.09.2001 года "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ" при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6 указанного письма. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма № ПД-4сб (налог), № ПД (налог) или форме заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.

Представленные плательщиком Пеливановым Ю.К. копии чеков по операции ПАО "Сбербанк России" /л.д. 46,49/ не содержат, данных о том, что суммы пени были им оплачены именно за период, по которому административный истец обратился с иском в суд.

Поскольку на момент уплаты пеней (28.11.2019) за налогоплательщиком числилась задолженность, в том числе пени по транспортному налогу 2407,17 руб., пени по земельному налогу 5827, 25 руб. и учитывая, что в данных платежных документах не указан обязательный реквизит «Основание платежа» ( №, дата требования уплате или иное основание) то уплаченные пени обоснованно были автоматически зачтены в счет уплаты задолженности по пени в хронологическом порядке, то есть в счет ранее начисленных пени, взыскание которых в настоящем административном иске не осуществляется.

При этом из пояснений административного истца установлено, что по сотоянию на 17.11.2020 года общая задолженность по пени составляет по транспортному налогу - 1651, 38 руб., по земельному налогу - 4090,44 руб.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции заявителя и были исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пеливанова Юрия Константиновича без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-