Решение по делу № 33-4982/2022 от 07.07.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4982/2022

УИД 36RS0003-01-2022-000308-55

Строка № 2.171 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Гусевой Е.В., Жигулиной М.А.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-904/2022 по иску Булавин Н.И. к АО «Экотехнологии» о защите прав потребителя коммунальной услуги

по апелляционной жалобе Булавина Н.И.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 марта 2022 года

(судья районного суда Жарковская О.И.),

УСТАНОВИЛА:

Истец Булавин Н.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником 1/3 доли общей долевой собственности земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. При этом проживает постоянно в <адрес> и оплачивает по этому адресу услугу – обращение с ТКО.

16.08.2019 и 18.08.2021 истец обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил разобраться в вопросе оплаты за обращение с ТКО, которые выставляются истцу ответчиком, так как истец является собственником доли дома расположенного по адресу: <адрес>, но в данном доме не проживает, бывает в нем только в летнее время с середины апреля до октября, 1-2 раза в неделю без ночевок, никаких ТКО на вывоз при этом не образуется. На протяжении 2020-2021 г.г. истец находился в силу возраста на самоизоляции в связи с эпидемией коронавируса и в <адрес> не ездил. Просил обязать АО «Экотехнологии» произвести перерасчет по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда; взыскать с АО «Экотехнологии» в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Булавин Н.И. к АО «Экотехнологии» о защите прав потребителя коммунальной услуги было отказано.

С данным решением не согласился истец Булавин Н.И., была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что приведенные в определении судьи обстоятельства, подлежащие доказыванию, были им доказаны, ссылается на апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2020 по аналогичному делу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец Булавин Н.И. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сиволдаев И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по указанным в жалобе основаниям, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Экотехнологии» по доверенности Жудова О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места, накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Булавин Н.И. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сособственниками недвижимости являются Булавин Р.В., ему принадлежит 1/3 доля в праве и Кублицкая Э.И., ей принадлежит 1/6 доля в праве.

По указанному адресу зарегистрированных лиц не имеется.

Истец Булавин Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства.

На его имя открыт финансовый лицевой счет, о чем свидетельствует копия финансового лицевого счета, из которой следует, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет.

Как указано в иске, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Булавина Н.И. (истца) взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 1152,26 руб. и госпошлина в размере 200 руб.

16.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой закрыть лицевой счет. 18.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором также просил закрыть лицевой счет, так как он не является потребителем услуг за вывоз ТКО в селе Латное.

Согласно представленным ответам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления истца было отказано.

Как было установлено судом, деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО населению в селе <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется региональным оператором АО «Экотехнологии» (ответчиком).

Лицевой счет № по адресу: <адрес> был открыт в базе АО «Экотехнологии» на Булавин Н.И.. Начисления производятся на одного человека как на собственника, согласно утвержденного тарифа.

Как указывает истец Булавин Н.И. в обоснование заявленных требований, он постоянно проживает в <адрес> по месту регистрации и производит оплату услуги – обращение с ТКО. В жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> он постоянно не проживает, бывает только в летнее время с середины апреля до октября, 1-2 раза в неделю без ночёвок, поэтому никаких ТКО на вывоз не образуется, услугами ответчика не пользуется. Кроме того в период 2020-2021 г.г. находился в силу возраста на самоизоляции, в <адрес> не ездил.

Также судом было верно отмечено, что постоянное проживание истца по месту регистрации в <адрес>, не исключает его временное проживание и пользование имуществом по адресу: <адрес> <адрес>, где он является долевым собственником, что истцом и не отрицается. Сам факт пользования и/или проживания в жилом помещении предполагает образование твердых бытовых отходов. Истцом не представлены доказательства о его самостоятельной утилизации ТБО или фактической оплаты таких услуг другому исполнителю, с которым у истца заключен договор утилизации бытовых отходов по адресу: <адрес> <адрес>.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что неиспользование Булавиным Н.И. жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения истца, как собственника жилого помещения, от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО, что порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда первой инстанции выводами, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм материального права.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Абзац второй пункта 148(30) Правил N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги из общей площади жилого помещения, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, рассчитанную из общей площади определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 Правил N 354.

Согласно данной формуле плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения, норматива накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за указанную коммунальную услугу, рассчитанная из общей площади жилого помещения, не зависит от количества лиц, проживающих в жилом помещении, и их временное отсутствие в нем не может повлечь за собой перерасчет данной платы, поскольку не влияет на ее размер.

Кроме того, пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, факт не проживания истца, несущего обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Из приведенных норм следует, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Таким образом, факт не проживания истца, несущего обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку с требованиями о перерасчете начислений за вывоз ТКО в рамках настоящего гражданского дела истец не обращался, что истец подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции, то в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно вынес решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 марта 2022 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Булавин Н.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: