Решение по делу № 2-1406/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-1406/2020 (УИД № 69RS0040-02-2020-003928-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                             город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М.,

с участием:

представителя истца по доверенности Васильева А.Ю.,

представителя ответчика Иванова А.В. – адвоката Семёновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Иванову А.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 июня 2020 года № У-20-72343/5010-009,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение № У-20-72343/5050-009, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятое по результатам рассмотрения обращения Иванова А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам рассмотрения обращения, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-20-72343/5010-009 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в рамках договора добровольного имущественного страхования стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 50 200 рублей, неустойки в размере 131 835 рублей.

СПАО «Ингосстрах» с вынесенным решением не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Согласно пункту 48 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 60 Правил, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

В силу пункта 68 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договора. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком.

В течение 30 дней ремонт произведен быть не мог. Страховая компания каких-либо обязательств относительно ремонта в 30-дневный срок не давала.

Сроки выполнения ремонтных работ устанавливаются сторонами, не могут однозначно регламентироваться какими-либо нормативно-правовыми актами, поскольку сроки ремонта зависят как от сложности ремонта, его объема, так и от поставок запасных частей.

Ссылки Иванова А.В. на нарушение сроков проведения ремонта не обоснованы, не подкреплены надлежащими доказательствами.

02 октября 2017 года и 04 октября 2017 года от СТОА поступили акты согласования дополнительных ремонтных воздействий.

По информации, полученной от СТОА, 05 октября 2017 года заказаны необходимые запасные части.

16 ноября 2017 года получен объем запасных частей, необходимый для начала выполнения ремонта.

27 декабря 2017 года поступил последний акт согласования дополнительных ремонтных воздействий, который согласован страховщиком в полном объеме.

28 декабря 2017 года ремонт автомобиля закончен.

15 января 2018 года страхователь забрал автомобиль из ремонта. По информации СТОА этот день был удобен для клиента.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду от            19 сентября 2017 года, объем и качество оказанных услуг (выполненных работ), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, страхователем проверены. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 6 месяцев с момента передачи автомобиля заказчику.

При получении отремонтированного транспортного средства из ремонта Иванов А.В. не высказывал каких-либо претензий к качеству выполненных работ, что подтверждается его подписью.

Следовательно, оснований для взыскания ущерба, причиненного некачественным ремонтом, не имеется.

Оснований для взыскания неустойки также не имеется, поскольку СПАО «Ингосстрах» не допущено нарушений сроков рассмотрения страхового случая, просрочки в страховой выплате не допущено.

По условиям заключенного договора страхования страхователем выбрана натуральная форма возмещения, то есть страховщик организует восстановительный ремонт на СТОА.

Направление на восстановительный ремонт выдано страховщиком в предусмотренный Правилами срок – 18 сентября 2017 года, то есть на пятый день после получения заявления о страховом возмещении.

Восстановительный ремонт был осуществлен после получения СТОА всех необходимых запасных частей, после согласования полного объема ремонтных воздействий.

Просрочки страховой выплаты не допущено, оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки не имеется.

Определением Центрального районного суда города Твери от 02 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены – Мозгов В.А., Мозгова М.Ю., САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Согласие», СТОА «Авто Премиум-М».

Определением Центрального районного суда города Твери от 28 октября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Васильев А.Ю. заявленные требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки.

Представитель Иванова А.В. – адвокат Семёнова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, а также против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и Иванов А.В., 3-и лица – Мозгов В.А., Мозгова М.Ю., представители САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Согласие», СТОА «Авто Премиум-М» и УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель УМВД России по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в письменных объяснениях (возражениях) просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что доводы заявителя о том, что решение является незаконным и необоснованным, и об отсутствии оснований для взыскания неустойки, является несостоятельными. Поскольку Правилами страхования и Договором страхования срок проведения ремонта на СТОА по направлению СПАО «Ингосстрах» в рамках ремонта по договору страхования не установлен, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в целях регулирования отношений сторон по договору страхования подлежит применению срок, указанный в части 1 статьи 20 Закона № 2300-1.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года        № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 июня 2020 года № У-20-72343/5010-009 частично удовлетворены требования Иванова А.В., с СПАО «Ингосстрах» взысканы стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 50 200 рублей, неустойка в размере 131 835 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований Иванову А.В. отказано.

Оспариваемое решение вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

В срок не позднее 28 июля 2020 года СПАО «Ингосстрах» вправе было обратиться в суд в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» отправлено в адрес суда посредством электронной почты 28 июля 2020 года, таким образом, срок для обращения в суд с настоящим заявлением СПАО «Ингосстрах» не пропущен.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

    В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30 марта 2017 года между Ивановым А.В. и СПАО «Ингосстрах» на основании Правил страхования автотранспортных средств от 05 ноября 2015 года заключен договор страхования, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» застраховало транспортное средство Мутсубиси Аутлендер, 2016 года выпуска, по рискам КАСКО: «Ущерб», «Полная гибель» и «Угон ТС без документов и ключей» на период с 09:53:07 30 марта 2017 года по 23:56:59 29 марта 2018 года.

В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис № от 30 марта 2017 года.

Страховая премия составляет 131 835 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Выгодоприобретателем является Иванов А.В.

Договор страхования № от 30 марта 2017 года заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 05 ноября 2015 (далее – Правила страхования), подлежащих применению с 15 декабря 2015 года.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями статей 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Наличие страхового случая подтверждается административным материалом проверки по факту ДТП от 12 сентября 2017 года, а также материалами выплатного дела, представленными стороной истца.

Согласно пункту 68 Правил страхования, страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшем к его полной гибели, может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 Правил страхования, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов.

Согласно пункту 48 Правил страхования, при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45-47 Правил страхования, в том числе с учетом документов, запрошенных страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Условиями вышеуказанных договора страхования и Правилам страхования срок восстановительного ремонта транспортного средства не определен.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия является платой за страхование, которую страхователь обязан оплатить страховщику в соответствии с договором страхования.

При рассмотрении обращения Иванова А.В. финансовым уполномоченным было учтено, что при передаче заявителем транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта 19 сентября 2017 года, транспортное средство должно быть выдано заявителю в восстановленном состоянии не позднее 13 ноября 2017 года.

С учетом того обстоятельства, что транспортное средство в восстановленном состоянии было выдано Иванову А.В. 15 января 2018 года, то был нарушен срок проведения ремонта транспортного средства на 63 календарных дня, в связи с чем финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 131 835 рублей.

Данный расчет является верным, соответствует требованиям Федерального закона об ОСАГО.

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Доводы представителя СПАО «Ингосстрах» сводятся к изложению правовой позиции истца и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы ООО «Окружная экспертиза», либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы представитель истца не воспользовался.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «Ингосстрах» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Иванову А.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от         29 июня 2020 года № У-20-72343/5010-009 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года

Председательствующий                                                                         О.Ю. Лаврухина