Решение по делу № 2-997/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-997/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук В.П. к ...ному отделу судебных приставов ... УФССП России по ..., Горшкова К.Г., Беспалова Р.Г., Будков С.А., Журбина Т.Г., Ефименко А.В., Вишневская В.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, судебным приставом ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... был наложен арест на имущество ТСЖ в виде компьютерной техники. Ссылаясь на обстоятельства незаконности действий ответчиков, истец просит суд освободить от ареста не принадлежащую ТСЖ компьютерную технику, собственниками которой являются жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... и Бондарчук В.П. в размере ... долей от указанного имущества.

Истец Бондарчук В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении Бондарчук В.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... Ячменев В.А. в судебное заседание явился, в суд представил копии документов из исполнительного производства. Заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что своими действиями ... отдел судебных приставов ... УФССП России по ... законные права и интересы истца не нарушает. Просил суд в иске отказать.

Беспалова Р.Г., Горшкова К.Г., Будков С.А., Журбина Т.Г., Ефименко А.В., Вишневская В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Вишневская В.В. Адамов М.А., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, представил суду письменные возражения.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ..., было возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ на основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом ... по делу по иску Горшкова К.Г. к ТСЖ о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда.

Как следует из представленных суду документов ... отделом судебных приставов ... УФССП России по ... из исполнительного производства, акт описи и ареста имущества не содержит перечня компьютерной технике, заявляемой истцом как имущество, принадлежащее в ... долях Бондарчук В.П., а именно, ноутбук ... шт., картридж ... шт., картридж ... шт., программа ... шт. ...

Судом также установлено, что указанное имущество было дописано карандашом в акт описи и ареста имущества от ... и представлено истицей Бондарчук В.П. в качестве приложения к исковому заявлению. Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт наложения ареста на спорное имущество, а следовательно законные права и интересы истицы не нарушены.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства нарушения ее законных прав и интересов ответчиками Горшкова К.Г., Беспалова Р.Г., Будков С.А., Журбина Т.Г., Ефименко А.В., Вишневская В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ права и свободы, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондарчук В.П. к ...ному отделу судебных приставов ... УФССП России по ..., Горшкова К.Г., Беспалова Р.Г., Будков С.А., Журбина Т.Г., Ефименко А.В., Вишневская В.В. об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья