Решение по делу № 33-25681/2016 от 13.09.2016

Судья Стебунова Е. Ю. Дело № 33-25681/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Мизюлина Е. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Ильине Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года

по гражданскому делу по иску Ермакова Владимира Витальевича к ГУ – ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочной назначении страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

у с т а н о в и л а:

Ермаков В.В. обратился в суд к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г.Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивируя их незаконным отказом пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Просил засчитать в специальный стаж период работы в Голицинском ДРСУ в должности дорожного мастера с 05.04.1982 года по 30.06.1988 года, в должности мастера с 01.01.1992 года по 31.10.2002 года, признать недействительным отказ ответчика от 10.11.2015 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, назначить трудовую пенсию по старости с 24.09.2015 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2015 года истец обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого стажа.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца о включении указанного периода в льготный стаж, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; если они проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы, что предусмотрено ст. 8 настоящего Федерльного закона. Основным условием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренными Списками.

При определении права на досрочное назначение пенсии по старости в специальный стаж засчитываются периоды работы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и согласно которому: до и после 01.01.1992 года к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применятся Список № 2 производств, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, с 01.01.1992 года применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а так же с учетом Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости ", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173(с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 года № 10.

Основным условием для досрочного назначения пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 года по разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» пользуются- мастера строительных и монтажных работ.

Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 года раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» обеспечение представлено иженерно-техническим работникам-мастерам (десятникам).

Согласно письму Пенсионного фонда от 19.03.2004 года, из которого следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку из трудовой книжки истца, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, является основным документом подтверждающим периоды работы, следует, что в спорный период истец работал в должности мастера.

Суд первой инстанции также обоснованно включил в специальный стаж истца период работы в должности мастера с 01.01.1992 года по 31.10.2002 года, поскольку при назначении досрочной страховой пенсии по старости «мастерам строительных и монтажных работ» по Списку № 2 от 1991 года не имеет значения, какие именно объекты строят, ремонтируют, перевооружают, реставрируют или ремонтируют (промышленные, энергетические, гидротехнические, дорожно-мостовые, сельскохозяйственные, жилищные, культурно-бытовые объекты, объекты транспорта и связи, наземные здания и сооружения шахт, рудников, коммуникаций и т.д.) работники. Не имеет значения также, какие организации осуществляют указанные работы. Это могут быть общестроительные организации, осуществляющие весь цикл строительно- монтажных и других работ (строительные, ремонтные, монтажные управления, реставрационные мастерские), а такжестроительные и ремонтные цехи, участки, отделы, бригады предприятий и организаций и т.д.

Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ по ремонту автомобильной дороги можно сделать вывод о характере и условиях работы истца в должности мастера строительных и монтажных работ, необходимого для назначения льготной пенсии (л.д. 14-22).

Кроме того, из документов представленных истцом в обоснование своих требований следует, что предприятие, в котором он осуществлял трудовую деятельность было создано для осуществления необходимых работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Довод ответчика об отсутствии кода льгот в выписке из лицевого счета истца, судом обоснованно признан неправомерным, поскольку не проставление работодателем кода особых условий труда при предоставлении сведений в Пенсионный фонд, само по себе не может служить основанием для не включения спорного периода в специальный стаж и отказе в назначении пенсии, так как вина работника в этом отсутствует.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд верно пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени истец в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе выполнял работу в должности мастера строительных и монтажных работ, что в соответствии с приведенными нормами Закона дает истцу право на включение этих периодов в льготный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, а также периодов работы бесспорно принятых к зачету ответчиком, специальный стаж истца составит более требуемых 12 лет 6 мес., следовательно, требование о назначении пенсии с даты обращения, т.е. с 24.09.2015 года также правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения в обжалованной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи