Решение по делу № 8а-3235/2019 [88а-968/2020 - (88а-2858/2019)] от 29.11.2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-968/2020

г. Москва 15 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу административного истца Сулейманова Сулеймана Омаровича на решение Калининского районного суда Тверской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 сентября 2019 года по административному делу по административному иску Сулейманова С.О. к муниципальному образованию «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, главе муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании незаконными действий (бездействия) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2а-976/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сулейманов С.О. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к муниципальному образованию «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, главе муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, о признании незаконными действий по рассмотрению жалобы, зарегистрированной 11 февраля 2019 года в приемной губернатора Тверской области об отрешении от должности главы муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области; признании незаконным письменного ответа от 12 марта 2019 года № 25 на жалобу от 11 февраля 2019 года, а также к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании незаконными действий, связанных с направлением жалобы от 11 февраля 2019 года об отрешении от должности главы администрации муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области в администрацию муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области; признании незаконным бездействия, выраженного в отказе уведомить о перенаправлении обращения на имя губернатора Тверской области, в другой орган; возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Определением районного суда административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 3 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 сентября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

    В кассационной жалобе административный истец Сулейманов С.О. просит указанные судебные акты отменить, ввиду нарушения судами норм материального права, а также несоответствия выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года кассационная жалоба Сулейманова С.О. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8, пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 26 Устава муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» к компетенции Совета депутатов поселения относится принятие решения об удалении главы поселения в отставку.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2019 года в приемной губернатора Тверской области принята жалоба Сулейманова C.O. об отрешении от должности главы муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Жукова Р.С., которая помимо указанной просьбы содержала иные вопросы в связи с чем, 15 февраля 2019 года данная жалоба направлена на рассмотрение в Совет депутатов муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение», как в орган правомочный принять решение об удалении главы поселения в отставку, а также в администрацию муниципального образования «Калининский район» и Министерство по делам территориальных образований Тверской области, в компетенцию которых входит решение иных поставленных в обращении вопросов.

По делу судами двух инстанций установлено, что указанная жалоба в части отрешения от должности главы муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Жукова Р.С. выносилась на обсуждение Совета депутатов муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение», при этом Сулейманов С.О. присутствовал в качестве слушателя на заседании представительного органа поселения.

О дальнейшем движении жалобы, направленной из приемной губернатора в администрацию муниципального образования «Калининский район» и Министерство по делам территориальных образований Тверской области, о результатах рассмотрения, а также об ответах направленных Сулейманову С.О., подробно указано в обжалуемых судебных актах.

При этом судами установлено, что обжалуемые действия должностных лиц администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», к которым поступила жалоба Сулейманова С.О., не противоречат положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в письме администрации района в администрацию муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» не ставился вопрос о рассмотрении жалобы Сулейманова С.О. по существу, а запрашивалась только информация, ответ Сулейманову С.О. подписан исполняющим обязанности главы района.

Также суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что действия по рассмотрению жалобы Сулейманова С.О. и ответ главы муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области Жукова Р.С., связаны с исполнением им своих полномочий, при этом данными действиями и ответами права административного истца не нарушены.

Таким образом, не установив совокупность обстоятельств, предусмотренную пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из заявленных требований и доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного истца, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, районным судом и судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Сулейманова Сулеймана Омаровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи