Решение по делу № 33-2762/2023 от 09.02.2023

Судья: Новикова О.Б. УИД-34RS0008-01-2022-005382-41

Дело № 33-2762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Грымзиной Е.В., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2022по иску Романюк Алины Васильевны к администрации Волгограда, ООО «УК Центрального района» о возложении обязанности произвести работы,

по апелляционной жалобе Романюк Алины Васильевны,

по апелляционной жалобе ООО «УК Центрального района» в лице представителя Мохова Александра Александровича,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя Зацепиной Ларисы Александровны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично; на администрацию Волгограда возложена обязанность обеспечить ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в границах <адрес> и <адрес>, включая асфальтобетонное покрытие, бортовой камень, тротуар, освещение в соответствии с требованиями законодательства РФ и государственных стандартов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; на администрацию Волгограда возложена обязанность обеспечить ремонт внутридворового проезда <адрес> в <адрес>, включая асфальтобетонное покрытие, бортовой камень, тротуар, освещение в соответствии с требованиями законодательства РФ и государственных стандартов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; на ООО «УК Центрального района»возложена обязанность произвести ремонтные работы в подъезде 4 <адрес> в <адрес>: привести в надлежащее техническое состояние оконные заполнения, стены, потолки напольное покрытие, ступени лестниц, отмостку, перила при входе, освещение; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Романюк А.В. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, ООО «УК Центрального района» о возложении обязанности произвести работы.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Указывает, что две дороги по <адрес> в границах <адрес> и <адрес> непригодны для движения автотранспорта. Отрезок дороги по <адрес> в границах <адрес> и <адрес> имеет многочисленные ямы, провалы грунта, трещины, разрушения, колодцы, полностью отсутствуют бордюры, освещение, тротуары. Участок дороги по <адрес> границах <адрес> и <адрес> дивизии не имеет твердого покрытия, является грунтовой дорогой. Полагает, что ответчиком ООО «УК Центрального района» ненадлежащим образом содержится общее имущество многоквартирного дома, а ответчиком администрацией Волгограда дороги, прилегающие ко двору многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенное, просила суд обязать администрацию Волгограда в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт дорожного полотна <адрес> в границах <адрес> и <адрес> с обустройством бордюра на всей протяженности, пешеходного тротуара с двух сторон, стационарных опор освещения, уложить капитальное асфальтовое покрытие по <адрес> в границах <адрес> и <адрес> дивизии с обустройством бордюра на всей протяженности, пешеходного тротуара с двух сторон, стационарных опор освещения; провести ремонт внутридворового проезда домов № <...> по <адрес> с обустройством бордюра на всей протяженности, стационарных опор освещения, пешеходного ограждения; обязать ООО «УК <адрес>» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт <адрес>, а именно: произвести замену оконных рам в пролетах всех лестничных клеток подъездов, выравнивание, оштукатуривание, окраску и побелку стен и потолков в подъездах; выровнять полы и ступени в подъездах, демонтировать отслоившееся основание; сделать отмостку и перила при входе в подъезды; установить освещение в пролетах всех лестничных клеток и при входе в подъезды.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Романюк А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, изложив в следующей редакции: обязать администрацию Волгограда в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт дорожного полотна <адрес> в границах <адрес> и <адрес>, с обустройством бордюра на всей протяженности, пешеходного тротуара с двух сторон, стационарных опор освещения; обязать администрацию Волгограда в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу уложить капитальное асфальтовое покрытие на <адрес> в границах <адрес> и <адрес>, с обустройством бордюра на всей протяженности, пешеходного тротуара с двух сторон, стационарных опор освещения; обязать администрацию Волгограда в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу провести ремонт внутридворового проезда домой № <...> и № <...> по <адрес>, с обустройством бордюра на всей протяженности, стационарных опор освещения, пешеходного ограждения; обязать ООО «УК Центрального района» в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт <адрес>, а именно: произвести замену оконных рам в пролетах всех лестничных клеток подъездов; произвести выравнивание, оштукатуривание, окраску и побелку стен и потолков в подъездах; выровнять полы и ступени в подъездах, демонтировав отслоившееся основание; сделать отмостку и перила при входе в подъезды; установить освещение в пролетах всех лестничных клеток и при входе подъезды, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции прав и законных интересов истца.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Центрального района» в лице представителя Мохова А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе администрация г. Волгограда в лице Зацепиной Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части возложения на администрацию <адрес> обязанности обеспечить ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в границах <адрес> и <адрес>, включая асфальтобетонное покрытие, бортовой камень, тротуар, освещение в соответствии с требованиями законодательства РФ и государственных стандартов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ремонт внутридворового проезда <адрес> в <адрес>, включая асфальтобетонное покрытие, ботовой камень, тротуар, освещение в соответствии с требованиями законодательства РФ и государственных стандартов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и постановить по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Романюк А.В. к администрации г. Волгограда в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ООО «УК Центрального района» по доверенности Мохова А.А., представителя администрации Волгограда по доверенности Любимова Ю.А, поддержавших доводы своих жалоб, и возражавших по доводам жалобы истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание, дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 названной статьи Закона).

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

При проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (часть 2.1 Классификации).

В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт «в» пункта 2 части 6).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (статья 15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-Ф3, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Согласно пункту 5 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 3-6 п. 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и использование муниципального дорожного фонда Волгограда в порядке, установленном городской Думой, для обеспечения дорожной деятельности. Организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Органом местного самоуправления является администрация Волгограда, на которую возложены обязанности как на орган власти решения вопросов местного значения.

Подразделением администрации Волгограда с полномочиями в сфере в сфере дорожной деятельности является департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, и действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из указанной таблицы, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более должны быть устранены в срок в зависимости от группы улицы, но не более чем 12 суток.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Романюк А.В. является собственником квартиры <адрес> на 1 этаже в <адрес>. А также имеет в собственности автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......>

Согласно распечаток с публичной кадастровой карты, объяснений сторон, актов осмотра к дому истца можно подъехать по автомобильной дороге по <адрес>, а также по <адрес> в границах улиц 7-я Гвардейская - Пражская. К подъезду истца от <адрес> ведет внутриквартальный проезд вдоль <адрес> во дворе указанного дома.

Постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 года № 2143 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда.

В пункте 50 указанного Перечня автомобильных дорог поименована автомобильная асфальтобетонная автомобильная договора по <адрес>, в пункте 43 дорога по <адрес>, которая частью грунтовая, частью железобетонные плиты, частью асфальтобетон, у двора истца имеет грунтовое покрытие. Дороги внутри двора в перечень автомобильных дорог не входит.

Согласно письму ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 5 ноября 2021 года на дороге по <адрес> выявлены нарушения обязательных требований безопасности, предъявляемых к проезжей части. По указанным фактам возбуждено дело об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и начато расследование.

Согласно письму ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 23 августа 2022 года на обращение истца КУСП № <...> от 19 августа 2022 года о нарушении обязательных требований безопасности на автомобильных дорогах по <адрес>, а также внутриквартирном проезде по <адрес> в районе домов <.......> и <.......> сотрудниками полиции в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий выявлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в том числе нарушение обязательных требований безопасности к покрытию проезжей части. Законодательством не определен орган, осуществляющий контроль (надзор) за осуществлением органом местного самоуправления полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. МВД России не осуществляет указанные полномочия. В связи с чем, сотрудником отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Устранение нарушений относится к составу и видам работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

Согласно письму Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 17 ноября 2021 года указанное подразделение является главным распорядителем бюджетных средств в сфере дорожной деятельности. В рамках государственной программы Волгоградской области «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения в Волгоградской области», утвержденной Постановлением администрации Волгоградской области от 23 января 2017 года № 16-п ремонт проезжей части дороги по <адрес> в границах <адрес> и <адрес> в период с 2021 по 2024 годы не предусмотрен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было поручено составление акта обследования состояния указанных истцом автомобильных дорог.

Согласно акту выездного обследования ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 28 сентября 2022 года на всем протяжении автомобильной дороги от границ <адрес> до автомобильной дороги по <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин глубина 10 см., ширина 70 см., длина 60 см., глубина 8 см., ширина 40 см., длина 50 см. в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017: на всем повреждении автомобильной дороги имеются повреждения и нарушения в положении бортового камня, что является нарушением требований п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует утвержденный проект организации дорожного движения, что является нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ. На внутриквартальном проезде в районе расположения дома <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин глубина 10 см., ширина 55 см., длина 35 см., глубина 8 см., ширина 32 см., длина 70 см. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении автомобильной дороги имеются повреждения и нарушения в расположении бортового камня, что является нарушением требований п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017. Автомобильная дорога по <адрес> имеет грунтовое покрытие.

Согласно письму ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 03 октября 2022 года по обращению истца от 29 октября 2021 года, зарегистрированному в КУСП № <...>, составлен протокол на основании ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях РФ № <...> от 29 декабря 2021 года, который направлен в Ворошиловский районный суд <адрес>.

5 ноября 2021 года по обращению истца от 29 октября 2021 года в ОГИБДД УМВД России по г. Волгограда утверждено заключение, согласно которому выявлено нарушение обязательных требований безопасности к покрытию проезжей части.

В определениях об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по обращениям истца сотрудники полиции ссылались на отсутствие необходимых полномочий.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждено наличие нарушений требований безопасности автомобильных дорог по <адрес> в <адрес> в границах <адрес> и <адрес>, а также внутридворового проезда <адрес> в <адрес> включая асфальтобетонное покрытие, бортовой камень.

Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> не размежеван, внутриквартальный проезд вдоль дома не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается сведениями в публичной кадастровой карте, письмами Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 19 мая 2022 года.

При таких данных администрация Волгограда как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении земельного участка, на котором расположен внутриквартальный проезд, обязана содержать свое имущество в безопасном состоянии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Волгограда обязанности провести ремонт внутридворового проезда вдоль № <...> по <адрес>, в котором истец не проживает и собственником помещений в котором не является, суд обоснованно исходил из того, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку доказательствами по делу недостатки дороги внутриквартального проезда № <...> не подтверждены.

Согласно акту обследования территории от 28 сентября 2022 года, составленного сотрудниками Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, <адрес> имеет грунтовое покрытие. В непосредственной близости расположены охранные зоны ОАО «РЖД», ООО «Концессии теплоснабжения». Опорные конструкции тепловых коммуникаций разрешены непосредственно на указанной автомобильной дороге, над дорогой по <адрес> проходит трубопровод. Исходя из размещения данных коммуникаций, опорных конструкций и охранных зон, строительство асфальтобетонного покрытия, установка бордюров и тротуара, наружного освещения по <адрес> в границах <адрес> дивизии и <адрес> не представляется возможным.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию Волгограда произвести асфальтовое покрытие дороги по <адрес> с бордюром, пешеходным тротуаром, стационарными опорами освещения, поскольку выполнение данных работ противоречит описанию дороги в Постановлении главы Волгограда от 16 октября 2008 года № 2143 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда», не учитывает близкое расположение теплотрассы.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. а, б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.

ООО «Управляющая компания Центрального района» осуществляет содержание общего имущества многоквартирного <адрес>.

Согласно письму Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 26 мая 2022 года Управлением в период с 13 мая 2022 года по 26 мая 2022 года организована внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «УК Центрального района». В ходе проверки установлено, что силами управляющей организации выполнен демонтаж арматуры на придомовой территории, выполнен ремонт ограждений зеленой зоны, работы по восстановлению входных групп, установлены запирающие устройства на окнах, а также восстановлено остекление в подъездах. Ведутся работы по ремонту оконных заполнений и подъездов. По итогам проверки в адрес ООО «УК Центрального района» выдано предписание со сроком исполнения до 1 октября 2022 года:

- обеспечить надлежащее техническое состояние окрасочных и штукатурных слоев подъездов многоквартирного <адрес>;

- привести в надлежащее техническое состояние оконные заполнения многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием № <...> от 26 мая 2022 года, материалами проверки, в том числе актом проверки.

Как указано в решении суда, на момент рассмотрения дела ведется текущий ремонт многоквартирного <адрес>, отремонтированы 1-3 подъезды, ведутся работы в подъезде 4, что подтверждается актом приемки оказанных услуг № <...> от 12 сентября 2022 года, подписанным ООО «ЭКЦР» и представителем собственников помещений в доме, а также фотоматериалами входных групп, подъездов, окон, актом комиссионного обследования от 15 сентября 2022 года, справкой от 7 октября 2022 года о ходе ремонта в подъезде 4.

Таким образом, выданное управляющей организацией предписание на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнено частично, в подъездах 1-3, в подъезде 4 - работы не окончены.

Согласно п. 13 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом верно установлено, что ремонтные работы подъездов 1-3 дома выполнены ответчиком в полном объеме.

Несогласие истца с качеством отдельных работ не является основанием для понуждения ответчика к их повторному выполнению.

В связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении управляющей компании к производству ремонта подъездов 1-3, удовлетворив требования о понуждении ООО «Управляющая компанияЦентрального района» произвести ремонтные работы в подъезде <адрес>: привести в надлежащее техническое состояние оконные заполнения, стены, потолки напольное покрытие, ступени лестниц, отмостку, перила при входе, освещение, поскольку доказательств выполнения данных работ суду не представлено.

При таких данных, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб сторон выводов суда не опровергают, а потому не являются основанием к отмене либо изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Романюк Алины Васильевны, апелляционную жалобу ООО «УК Центрального района» в лице представителя Мохова Александра Александровича, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя Зацепиной Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина