Решение от 15.04.2022 по делу № 1-18/2022 (1-436/2021;) от 21.10.2021

КОПИЯ

Дело № 1-18/2022 (1-436/2021)

64RS0045-01-2021-011782-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д., Бежаняне Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ВыборновойД.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО16, предоставившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «ФИО18» генеральным директором, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст.159 УК РФ к штрафу в 400000 рублей, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на исправительные работы сроком на один год, с удержанием с осужденного в доход государства 10% заработка ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2021 года, неустановленное лицо, действующее в программе обмена сообщениями «Вайбер» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе общения в данной программе с ФИО1, предложило последнему осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств на территории <адрес> в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности. Для этого неустановленное лицо предложило ФИО1 в качестве оплаты денежные средства за каждую произведённую закладку наркотических средств. На данное предложение ФИО19 ответил согласием.

Далее, в начале июня 2021 года неустановленное лицо, действующего в программе обмена сообщениями «Вайбер», вступив в единый преступный сговор с ФИО1 распределило роли при совершении преступлений, согласно которым последний должен был получать от него наркотические средства через тайники, осуществлять их незаконное хранение, создавать на территории <адрес> тайники, в которые помещать наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам, и о месте нахождения тайников уведомлять неустановленное лицо, действующего в программе обмена мгновенными сообщениями «Вайбер» путём отправки последнему географических координат с местами нахождения тайников с наркотическими средствами и их фотографии. В свою очередь данное неустановленное лицо должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, передавать данные наркотические средства ФИО1 через тайники, осуществлять незаконные сбыты наркотических средств наркозависимым лицам, сообщая последним о месте нахождения тайников с наркотическими средствами в ходе общения при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения в программе «Вайбер» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», неустановленное следствием лицо, в данной программе, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 сообщило последнему местонахождение тайника с оптовой партией наркотических средств и дало указание последнему изъять из данного тайника, наркотические средства, и оборудовать на территории <адрес> и <адрес> тайники, в которые поместить указанное наркотическое средство, предназначенные для последующих незаконных сбытов. После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время действуя по заранее разработанному плану в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действующего в программе «Вайбер» в соответствии с указаниями, полученными от последнего, реализуя совместный преступный умысел, проследовал по адресу: <адрес>, где извлек из тайника: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, суммарной массой не менее 11,25г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ №) является крупным размером.

После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действующим в программе «Вайбер», и согласно заранее распределённых преступных ролей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 40 минут, в соответствии с указаниями, полученными им от неустановленного лица, в программе «Вайбер», продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, удерживая при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, суммарной массой не менее 11,25 г., с целью дальнейших незаконных сбытов с неустановленным лицом, действующим в программе «Вайбер», с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, прибыл к <адрес> с целью организации «тайниковых закладок» с указанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут у <адрес> сотрудниками полиции, преступная деятельность ФИО1 и неустановленного следствием лица, действующего в программе «Вайбер», связанная с незаконным оборотом наркотических средств, пресечена и ФИО1 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нём в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 50 минут у ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, суммарной массой не менее 11,25 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступления, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого дать показания, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Согласно показаниям ФИО1, оглашенными в судебном заседании, следует, что он признал, что действительно покушался на сбыт наркотических средств – смеси, в состав которой входит наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6 – Моноацетилморфин, путём организации «тайниковой закладки», в составе группы лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом, в приложении «Вайбер», но был ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, сотрудниками полиции задержан, и в ходе личного досмотра и досмотра вещей, в присутствии двух граждан и с его участием наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин,
6 – Моноацетилморфин, изъят. Изъятый полимерный сверток, в котором находилось 40 свертков с наркотиками он забрал оптовой «тайниковой закладкой» с наркотиком «героин», рядом с домом № по <адрес>. ФИО6 <адрес>. После направлялся в <адрес>, где должен был оборудовать тайниковые закладки, в дальнейшей после задержания в ходе личного досмотра, данный полимерный сверток был изъят сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 76-81, л.д. 231-232)

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, полностью доказывается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что является сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> у него имелась информация, что в Саратове действует группа лиц, распространяющих наркотические средства и одним из участников является ФИО1, который получал оптовую партию, производил расфасовку и занимался закладкой данных средств и получал за это денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом проживанием ФИО1 у <адрес>, в связи с тем, в дневное время наблюдаемый был задержан и доставлен в здание УНК. Им в присутствии двух граждан произведен досмотр вещей ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: наркотическое средство, а именно сверток в котором находилось несколько мелких сверток около 40 штук, сотовый телефон, банковские карты, смывы с рук, образец эпителия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1 так как имелась информация о том, что он собирается ехать в <адрес> для осуществления там закладок наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При нем было обнаружено 30-40 свертков наркотического средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом проживанием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в связи с тем, что имелись сведения о причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, примерно в 13 часов 30 минут наблюдаемый был задержан и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После чего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 10 по адресу: <адрес>ёсный проезд, <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в присутствии двух граждан и с участием ФИО8, ФИО9, ФИО1, а также с его участием, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании и его показаний, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он участвовал понятым по уголовному делу и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15часов 05 минут по 15 часов 50 минут, в присутствии двух граждан оперуполномоченным по ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 произведен досмотр вещей ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6 – Моноацетилморфин суммарной массой 11,25 г.; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, имей номера: 1-ый – №/01, 2-й – №/01, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер – №; банковская карта «Сбербанка России» №, банковская карта «Сбербанка России» №, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «ВТБ» №; смывы с обеих рук на ватный диск ФИО1; образец буккального эпителия ФИО1 (т. 1 л.д. 134-138)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре вещей ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: наркотическое средство - смесь, сотовый телефон, банковские карты. Сообщил, что в ходе следственного действия видел сверток в металлической фольге как шарик. сверток был не один. ФИО1 в его присутствии пояснял, что это наркотические вещества предназначались для сбыта. По поводу телефона говорил, что там были переписки. По поводу изъятых банковских карт ФИО1 пояснял, что одна из низ для получения денег.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении – рапорт о принятии сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, за незаконный сбыт наркотических средств, <адрес> в 11 часов 40 минут, задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 12);

- актом личного досмотра ФИО1 досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15часов 05 минут по 15 часов 50 минут, в присутствии двух граждан оперуполномоченным по ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 произведен досмотр вещей ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6 – Моноацетилморфин суммарной массой 11,25 г.; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, в чехле черного цвета, имей номера: 1-ый – №/01, 2-й – №/01, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер – №; банковская карта «Сбербанка России» №, банковская карта «Сбербанка России» №, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «ВТБ» №; смывы с обеих рук на ватный диск БарандееваТ.А.; образец буккального эпителия ФИО1(т. 1 л.д. 17-26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещества является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6 – Моноацетилморфин суммарной массой 11,25 г. (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 18 минут по 04 часов 50 минут ФИО1 указал на место где изъял оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6 – Моноацетилморфин, массой 11,25грамм, а именно за опалубкой около <адрес>. ФИО6, <адрес>, по направлению к <адрес> указанного адреса, предназначенная для дальнейшего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом, в приложении «Вайбер» (т. 1 л.д.82-85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 162-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин суммарной массой 11,25 г., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, в чехле черного цвета, имей номера: 1-ый – №/01, 2-й – №/01, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер – №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.173-187);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признано и приобщено: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин,
6-Моноацетилморфин суммарной массой 12,25 г, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1; первоначальная упаковка от наркотического средства; банковская карта «Сбербанка России» №, банковская карта «Сбербанка России» №, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «ВТБ» №. (т. 1 л.д. 200-201);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, в чехле черного цвета, имей номера: 1-ый – №/01, 2-й – №/01, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер – № (т. 1 л.д. 205-206).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Признательные показания подсудимого суд считает правдивыми, полностью им доверяет, они согласуются с исследованными письменными материалами дела, и кладет их в основу обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что именно ФИО1 предварительно договорившись, с неустановленным лицом через сеть «Интьернет», то есть вступив в предварительный сговор, действуя с единым умыслом, пытались сбыть наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, суммарной массой не менее 11,25г., однако не смогли довести свои преступные намерения до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании установлено, что неустановленное лицо и БарандеевТ.А. за размещение закладок должны были получать денежные средства, то есть они действовали на возмездной основе.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что наркотические средства были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, ФИО1 должен был разместить их в тайниковых закладках. Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый предварительно договорился с неустановленным лицом, получить от него оптовую закладку наркотических средств, а затем делать закладки наркотических средств, за что получать денежное вознаграждение, данный факт подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на то, что участники организованной группы не были лично знакомы между собой, данный факт не свидетельствует об отсутствии между ними предварительного сговора, поскольку исходя из условий деятельности при совершении данного конкретного преступления и его особенностей, скрытости действий, участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место быть в данном случае.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятые наркотические средства – смесь, в состав которой входят наркотические средства: Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, суммарной массой не менее 11,25г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № являются крупным размером.

Поскольку о совершении преступления ФИО1 с неустановленным лицом, договаривались через сеть «Интернет», адрес тайниковых закладок, также передавался и должен был передаваться через сеть интернет и все указания о порядке осуществления тайниковых закладок они также получали через сеть «Интернет», то суд считает, что нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение последних к совершению преступления, не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него не установлено.

При этом подсудимый от совершения преступления добровольно не отказался, что подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо оправдания последнего суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, а, учитывая, что, преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, то также учитывается степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании, считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку сразу же после задержания он дал полные подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно представил для осмотра свой телефон, в котором имелась информация о его причастности и причастности его соучастника к совершению преступления, указал о своем соучастнике, о системе общения между собой, и далее в ходе расследования дела он сообщил о своей причастности к совершению преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступления, вновь совершенного.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на преступление, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих вину подсудимого обстоятельств оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден 30.08.2018г. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в 400000 рублей за преступление совершенное не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 было заменено на исправительные работы сроком на один год, с удержанием с осужденного в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Согласно справки УИИ Кировского и <адрес>ов <адрес>Т.А. отбыл 2 месяца 15 дней, на момент рассмотрения дела неотбытый срок составляет 9 месяцев 15 дней.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70, УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 30.08.2018г. с применением ст. ст. 71, 72 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката ФИО11 на сумму 3550 руб. (т.2 л.д. 20-21) которые в силу требований ст.131УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований для снижения, либо освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату, которые связанны с производством по данному уголовному делу с ФИО1 в сумме 3550 руб.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства хранить при материалах выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ст.70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 30.08.2018г. с применением ст.ст. 71,72 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по уголовному делу, в размере 3550 руб.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин,
6-Моноацетилморфин суммарной массой 11,25 г., первоначальная упаковка от наркотических средств, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, в чехле черного цвета, имей номера: 1-ый – №/01, 2-й – №/01, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер – №; банковская карта «Сбербанка России» №, банковская карта «Сбербанка России» №, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «ВТБ» №; смывы с обеих рук на ватный диск ФИО1; образец буккального эпителия на ватной палочке ФИО1 - хранить при материалах выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Свидетель №2