Решение по делу № 33-1355/2023 от 19.06.2023

Судья – Юркевич М.А. Материал № 13-849/2023-33-1355/2023

                             УИД 53RS0022-01-2017-009953-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года          Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Бобряшовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи             Русановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Государственного областного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2023 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Решением Новгородского районного суда от 22 февраля 2018 года по делу № 2-672\2018 Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» обязано в срок до 31 декабря 2018 года организовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге межмуниципального значения Демянск-Марево-Холм, проходящих через населенный пункт д. Бель Маревского муниципального района на км 19+848- км 20+494, через населенный пункт д. Шинково Маревского муниципального района на км 37+843- км 38+245, через населенный пункт д. Сухая Нива Маревского муниципального района на км 39+903 – км 40+342, через населенный пункт д. Липье Маревского муниципального района на км 41+542 – 43+853, через населенный пункт с Велилы Маревского муниципального района на км 67+707 – км 73+102, через населенный пункт д. Руницы Маревского муниципального района на км 60+704- км 61+491, через населенный пункт д. Горшок Маревского муниципального района на км 64+793-км 65+034, через населенный пункт с Марево на км 50+330 – км 52+930.

Оборудовать стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги межмуниципального значения «Подъезд к аэропорту», проходящем через с. Марево на км 00+000 – км 2+100.

Решение вступило в законную силу 30 мая 2018 года.

22 января 2019 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Новгородской области возбуждено исполнительное производство № <...>.

ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по мотиву передачи спорного участка автодороги из государственной собственности Новгородской области в государственную собственность Российской Федерации и её закрепления на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Россия"; право пользования ГОКУ «Новгородавтодор» земельным участком под дорогой прекращено, дорога и участок сняты с учета и баланса Учреждения, соответственно, в настоящее последнее не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность нового владельца автомобильной дороги Демянк-Марево-Холм ФКУ Упрдор "Россия" и не располагает возможностью организовать на данной дороге выполнение каких-либо работ.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2023 года указанное выше заявление ГОКУ «Новгородавтодор» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ГОКУ «Новгородавтодор» высказывает несогласие с данным определением, приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении, а также ссылается на положения ст. 417 ГК РФ о прекращении возложенного решением Новгородского районного суда от 22 февраля 2018 года обязательства в связи с изданием акта и органа государственной власти о передаче спорного участка автодороги из государственной собственности Новгородской области в государственную собственность Российской Федерации и её закрепления на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Россия"; просит обжалуемое определение отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

    На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о рассмотрении частной жалобы не извещались.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных материалов, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2018 года, которым на ГОКУ «Новгородавтодор» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года на участках автомобильных дорог межмуниципального значения «Демянск-Марево-Холм» и «Подъезд к аэропорту», проходящей через с.Марёво, организовать стационарное электрическое освещение, до настоящего времени не исполнено.

Также представленными материалами подтверждается, что автомобильная дорога сообщением «Демянск-Марево-Холм» находилась на момент принятия решения суда от 22 февраля 2018 года в оперативном управлении ГОКУ «Новгородавтодор», как специализированной организации, уполномоченной на организацию работ по содержанию и ремонту дорог общего пользования, расположенных в Новгородской области, находящихся в государственной собственности (собственности субъекта РФ).

Распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях 30 апреля 2020 года №53-139-р указанная автомобильная дорога наряду с иными безвозмездно передана из государственной собственности Новгородской области в государственную собственность Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Россия». Данное распоряжение является основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на автомобильную дорогу, а также основанием для прекращения права оперативного управления ГОКУ «Новгородавтодор».

Исходя из указанного обстоятельства ГОКУ «Новгородавтодор» полагало, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения от 22 февраля 2018, в силу изменения собственника спорной автодороги, и как следствие, субъекта оперативного управления последней, невозможно, а потому на этом основании просило прекратить исполнительное производство, в чём судом первой инстанции было обоснованно отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 43 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности, в предусмотренном пунктом 2 части 1 случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Передача распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях 30 апреля 2020 г. № 53-139-р автомобильных дорог как недвижимого имущества, в опровержение доводов частной жалобы, не свидетельствует о передаче обязательств в отношении спорного недвижимого имущества, возникших у предыдущего владельца, не прекращает обязанность по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, допущенных прежним собственником дороги, который длительное время не исполняет решение суда.

На момент подачи настоящего заявления должник из исполнительного производства не выбыл, доказательств того, что ФКУ УПРДОР «Россия» является правопреемником по обязательствам прежнего собственника не имеется. Соответствующие обязательства, которые имели место на момент принятия судебного решения до передачи автомобильной дороги Демянск-Марево-Холм Маревского района в государственную собственность Российской Федерации ГОКУ «Новгородавтодор» так и не выполнены, надлежащие меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный в нем срок не предприняты.

Распоряжение № 53-139-р не прекращает обязанность по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, допущенных прежним владельцем дороги, поскольку именно лицо, виновное в нарушении требований закона, обязано исполнить судебное постановление и устранить выявленные нарушения и недостатки. Поскольку должник является действующим юридическим лицом, из исполнительного производства не выбывал, мер к устранению выявленных нарушений своевременно не предпринимал, постольку изменение владельца автомобильной дороги не влечет прекращение установленных судом обязательств ГОКУ «Новгородавтодор» в связи с невозможностью исполнения.

Кроме того, как правильно отметил районный суд, невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения должником исполнительного документа любыми предусмотренными законом способами, что в данному случае исключается по вышеуказанным причинам.

При таких обстоятельствах, Новгородский областной суд с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на нормах права и материалах дела, а вынесенное 06 марта 2023 года определение признаётся законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного областного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                 Л.П. Бобряшова