Решение по делу № 22-2721/2023 от 11.10.2023

Судья Сарычев П.Н. Дело № 22-2721

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 02 ноября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года, в отношении ФИО1.

Доложив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 6 февраля 2019 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден после отбытия наказания 4 сентября 2020 года;

2) 24 мая 2022 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 18 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 августа 2022 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговорам от 24 мая 2022 года и 18 августа 2022 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года ФИО1 объявлен в розыск.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21 июня 2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменен, исключена из вводной части приговора ссылка на наличие у ФИО1 судимости по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 29 сентября 2022 года в г. Воронеж при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагает, что суд не верно присоединил наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, так как наказание присоединяется по последнему приговору, а не нескольким приговорам. Считает, что приговор от 24 мая 2022 года должен был исполняться самостоятельно. Кроме того, суд неверно применил ст.58 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, а при невозможности условного осуждения, снизить наказание и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными и основанными на фактических обстоятельствах.

Данные выводы не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах – признательных показаниях самого осужденного ФИО1, показаниях представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Суд, как того требуют положения ч.1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Принимая во внимание совокупность доказательств, районный суд правильно квалифицировал действия осужденного с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением прав осужденного на защиту, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья членов его семьи, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 судом наказание в виде лишения свободы полностью соответствует требованиям ч.5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения осужденным при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Районным судом рассматривалась возможность применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений или применения условного осуждения, однако оснований для этого установлено не было.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период двух испытательных сроков - условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 августа 2022 года, учитывая характер ранее совершенных и вновь совершенного деяний, суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к новому наказанию неотбытую часть наказания по приговорам от 24 мая и 18 августа 2022 года.

Решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 августа 2022 года, а также назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2022 года, суд обоснованно пришел к выводу о его самостоятельном исполнении.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, поэтому поводов к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный, не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, поскольку они все оценены и приняты во внимание при назначении наказания судом первой инстанции.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции по жалобе адвоката ФИО7 и апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21 июня 2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменен, исключена из вводной части приговора ссылка на наличие у ФИО1 судимости по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 года. Иных оснований для изменения приговора, установлено не было. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 21 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: