Решение по делу № 2-1256/2024 (2-8935/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-1256/2024

УИД 16RS0046-01-2023-015511-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Долгову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к Долгову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Долговым В.И. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 265 000 рублей со сроком кредитования на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 20,49 % годовых.

17.04.2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

18.01.2023 года между ООО «Континент» в лице директора Кулагина И.А. и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор по уступке прав требований №2023-0607/127 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №1 (протокол №392-1) от 11.01.2023 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 03.09.2022 года «162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татафондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возрасту кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ по делу № СП3-7168/2018 о взыскании с Долгову В.И. в пользу публичного акционерного обществм «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № ... от 05.05.2016 в размере 308650,17 руб., из них: просроченная задолженность 233559, 56 руб., просроченные проценты 37811,97 руб., проценты по просроченной задолженности 3882,06 руб., неустойка по кредиту 11621,26 руб., неустойка по процентам 4709,60 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 17065,72 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3143,25 руб.

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником только 01.03.2023 года, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

По состоянию с 14.04.2020 года по 01.03.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № ... от 05.05.2016 года в размере 145004,26 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 145004,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Долговым В.И. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 265 000 рублей со сроком кредитования на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 20,49 % годовых.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 145004,26 руб., из них: 93817,95 руб. – задолженность по основному долгу, 36573,10 руб. – неустойка на просроченный кредит, 14613,21 – неустойка, на просроченный процент.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 101 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить.

Взыскать с Долгову В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2222859044) задолженность за период с 14.04.2020 года по 01.03.2023 года по кредитному договору № ... от 05.05.2016 года в сумме 145004,26 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 101 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин