Решение по делу № 4У-445/2015 [44У-49/2015] от 27.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-49

г. Сыктывкар 17 июня 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Шишкина В.А.,

членов Президиума Котлякова В.А., Тепляковой Е.Л., Хамицевича А.К.,

Юдина А.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Морозова П.С.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Елсакова А.А. в интересах осуждённой Б. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2014 года, которым оставлен без изменения приговор Интинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2014 года в отношении

Б., ..., ранее не судимой,

осужденной по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства. По делу решена судьба вещественных доказательств. С Б. взысканы процессуальные издержки в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Б. признана виновной в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть в покушении на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 16 мая 2012 года по 04 июля 2013 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Елсаков А.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением в отношении Б., считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование кассационной жалобы адвокат приводит доводы, аналогичные доводам своей апелляционной жалобы. Просит отменить апелляционное постановление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнение прокурора, Президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным по делу существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и повлиявшим на правильный исход дела.

Согласно п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №217-ФЗ, рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется: в вышестоящих судах – судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, которые рассматриваются единолично.

Из материалов уголовного дела следует, что Б. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. При таких обстоятельствах уголовное дело в апелляционной инстанции подлежало рассмотрению судом коллегиально, - в составе трех судей.

Однако, несмотря на то, что постановлением судьи Верховного суда Республики Коми от 24 ноября 2014 года (...) рассмотрение уголовного дела в отношении Б. было назначено в апелляционном порядке в составе судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми (трех судей), оно было рассмотрено в апелляционном порядке судьей Верховного суда Республики Коми единолично.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального законодательства, искажающим саму суть правосудия, повлиявшим на правильный исход дела и влекущим отмену апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке остальные доводы кассационной жалобы адвоката.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу защитника Елсакова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 23 декабря 2014 года в отношении осужденной Б. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: В.А. Шишкин