Решение по делу № 33-848/2024 от 05.03.2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0005-01-2023-003011-37

Гражд. дело № 2-2670/2023

Судья Клышникова О.М.

Апелл. дело № 33-848/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                                                                    г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии     Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новокрещеновой Галины Васильевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Новокрещеновой Г.В. и её представителя - адвоката Петова С.Ю., действующего на основании ордера, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Новокрещенова Г.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства, признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований иска указала, что 08 ноября 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 127 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику по вопросу внесения изменений в договор социального найма, а именно замены нанимателя жилого помещения, ей было отказано со ссылкой на пункт 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. С данным отказом она не согласна, поскольку с 18 декабря 2019 года и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, проживала в нём совместно с дочерью ФИО1, с которой они вели общее хозяйство, имели единый бюджет, являлись членами одной семьи. После смерти дочери она продолжает проживать в квартире, исполняя обязанности члена семьи нанимателя, оплачивая коммунальные платежи, в силу чего к ней перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения. Полагала, что длительное проживание, вселение её в жилое помещение как члена семьи нанимателя позволяют признать за нею право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. На основании изложенного, просила установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ФИО1 в период с 18 декабря 2019 года по 25 сентября 2021 года; признать её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещениярасположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Новокрещенова Г.В. и её представитель Мишанкина Н.В., допущенная к участию в деле на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали, привели обстоятельства и доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснили, что в спорном жилом помещении истец проживает с 2014 года и по настоящее время; приехала в <адрес> к дочери, с целью осуществлению за нею ухода, так как дочь имела ряд заболеваний. После смерти дочери истец осталась проживать в квартире, поскольку ей удобно в ней проживать, спорная квартира лучше благоустроена, нежели комната в общежитии, и она намерена приватизировать её. Также истец пояснила, что в г. Челябинске у неё имеется жилое помещение - комната, которая ей была предоставлена по месту работы, но она в ней не проживает, там хранятся её личные вещи и предметы быта, дом, в котором расположена комната, не является аварийным.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал на отсутствие оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку она постоянно зарегистрирована на территории г. Челябинска, доказательств проживания в г. Ноябрьске и ведения совместного хозяйства с ФИО1 ею не представлено.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Новокрещеновой Галине Васильевне отказано.

С решением не согласна истец Новокрещенова Г.В.

В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы привод обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции. Настаивает на том, что постоянно проживает в г. Ноябрьске с 2014 года и её приезд носит постоянный характер, в г. Челябинск она возвращаться не собирается. Считает, что наличие постоянной регистрации по месту жительства в г. Челябинске не может свидетельствовать о временном её проживании в г. Ноябрьске. Полагает, что факт её не обращения в Администрацию г. Ноябрьска для включения в договор социального найма, не обращения в Управление социальной защиты населения на территории г. Ноябрьска, не участие в гражданском деле о выселении её дочери из иного жилого помещения, не могут свидетельствовать о временном проживании на территории г. Ноябрьска.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и её представителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> является собственностью муниципального образования город Ноябрьск.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма от 08 ноября 2019 года № 127 на состав семьи 1 человек, что следует из содержания договора в пункте 3 которого отсутствует указание на вселение кого либо из членов семьи нанимателя в квартиру.

Истец Новокрещенова Галина Васильевна является матерью нанимателя ФИО1.

Согласно копии поквартирной карточки на спорную квартиру после её предоставления ФИО1 в ней никто не значился зарегистрированным по месту жительства, либо пребывания.

Из лицевого счета на оплату коммунальных услуг поставляемых в данное жилое помещение следует, что он открыт на имя нанимателя ФИО1, начисление коммунальных услуг производится на 1 человека.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умерла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что была вселена в спорное жилое помещение своей дочерью, совместно проживала с ней, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, а потому полагает, что являлась членом семьи нанимателя и приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции пришел к выводу о временном характере проживания истца в спорной квартире, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства, наниматель вправе вселять в занимаемое им на условиях договора социального найма жилое помещение своих родителей, которые признаются членами семьи нанимателя при условии их постоянного проживания с ним в таком жилом помещение и лишь в этом случае они приобретают равные с нанимателем права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции доказательств, подтверждающих обстоятельства проживания истца в жилом помещении со своей дочерью постоянно в материалах дела не имеется.

Так согласно пояснениям истца, в г. Ноябрьск она приехала к дочери ФИО1 с целью осуществления ухода за ней, поскольку дочь имела заболевания.

В связи с чем,целью приезда Новокрещеновой Г.В. к дочери являлся уход за последней, то есть, как обоснованно указано судом первой инстанции ее приезд носил временный характер обусловленный периодом болезни дочери.

Об обстоятельствах временного характера проживания истца в спорном жилом помещении, также свидетельствует и тот факт, что истец имеет в постоянном пользовании жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ей на основании ордера, то есть на условиях договора социального найма. В этом же жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства постоянно. От прав пользования данной комнатой истец не отказалась, что в том числе следует из объяснений последней о том, что она хранит в данной комнате свои личные вещи и предметы быта, а также судебного приказа от 20 апреля 2020 года вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с истца как нанимателя жилого помещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг относительно данного жилого помещения.

Таким образом из материалов дела с достоверностью следует наличие у истца другого жилого помещения на условиях договора социального найма, вместе с тем, жилищным законодательством не предусмотрена возможность предоставления гражданам нескольких жилых помещений на условиях договора социального найма.

В этой связи и поскольку истец сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, от прав пользования данной комнатой не отказалась, не освободила её, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в ней, то вывод суда о временном характере проживания истца в спорной квартире, предоставленной её дочери по договору социального найма, является обоснованным.

Судебная коллегия учитывает и то, что истцом не представлено доказательств несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг поставляемых в спорное жилое помещение в период совместного проживания с дочерью, напротив, из платежного документа за август 2023 года следует наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 861 рубля 91 копейки с учетом пени, что свидетельствует о неисполнении истцом, как членом семьи нанимателя, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и также исключает вывод о постоянном проживании истца в жилом помещении.

Более того, как установлено судом первой инстанции, истец за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» обращалась лишь в марте 2019 года, затем уже после смерти дочери - в сентябре 2022 года, в августе, в сентябре и октябре 2023 года, а также 14 и 15 сентября 2022 года в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Ноябрьск». При этом, состоит на Д-учете в ГАУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск».

Кроме этого, на протяжении длительного периода с момента предоставления департаментом ФИО1 квартиры <адрес>, ни наниматель, ни истец мер для включения Новокрещеновой Г.В. в договор социального найма жилого помещения № 127 не предпринимали.

Указанные обстоятельства в их совокупности также подтверждают факт временного проживания истца на территории города Ноябрьска.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. При этом, дата приезда истца в город Ноябрьск при установлении факта временного проживания истца в спорном жилом помещении не имеет значения.

Не заслуживающими внимания судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что наличие постоянной регистрации по месту жительства в г. Челябинске не может свидетельствовать о временном её проживании в г. Ноябрьске, поскольку материалами дела подтверждается бессрочное право пользования истца жилым помещением по адресуг. <адрес>.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокрещеновой Галины Васильевны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи       /подписи/