Решение по делу № 33а-937/2019 от 26.03.2019

Судья     Чемис Е.В.                      Дело № 2а-91/2019

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-937/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года                           г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего            Лихачевой С.А.,

судей                            Неволиной Е.В., Качура И.О.,

при секретаре                    Даниловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1, -

по его апелляционной жалобе на решение Смирныховского районного суда от 28 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

В отношении Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 05 мая 2017 года), установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В течение срока административного надзора в отношении Ф.И.О.1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Корсаковский городской округ Сахалинской области.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

25 февраля 2019 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ф.И.О.1

В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.1 имеет непогашенную судимость по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), которым был осужден к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Преступление отнесено к категории тяжких. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор сроком на 6 лет, и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, так как преступление совершено в ночное время суток; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Корсаковский городской округ Сахалинской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Полагает, что исполнение решения суда в указанной части невозможно, поскольку судом не разрешен вопрос о месте его временного проживания в городе Корсакове.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора Смирныховского района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий посредством видеоконференц-связи Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал, прокурор Бобрышева Я.А. возражала против ее удовлетворения. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечению трех лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, – по истечению шести лет после отбытия наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела видно, что Ф.И.О.1 осужден приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «г» части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений, он освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ф.И.О.1 устанавливался административный надзор сроком на 6 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В период нахождения под административным надзором Ф.И.О.1 совершил преступления, предусмотренные пунктами «а», «б» части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ, «а», «б» части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ, за которые с применением части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ осужден приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление отнесено к категории средней тяжести, в действиях осужденного судом установлено наличие рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ осужденный подлежит освобождению из <адрес> в связи с отбытием срока наказания по данному приговору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Ф.И.О.1 имеются два основания для установления административного надзора: пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ - в связи с наличием судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и пункт 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона - в связи с наличием судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу об установлении в отношении Ф.И.О.1 административного надзора сроком на 3 года – исходя из срока для погашения судимости за совершение преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок административного надзора по этому приговору является более длительным.

Удовлетворяя заявленные требования об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми являются: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение, обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем ограничения установлены в отношении него законно и обоснованно.

Доводы административного ответчика о невозможности исполнения административного надзора в связи с отсутствием у него места жительства на территории Корсаковского района основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отмену судебного акта не влекут.

Приведенные Ф.И.О.1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылки на то, что установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время в дальнейшем может воспрепятствовать его трудовой деятельности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора законом не предусмотрены.

Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Председательствующий                         С.А. Лихачева

Судьи                                     Е.В. Неволина

И.О. Качура