Решение по делу № 2а-294/2020 от 29.04.2020

Дело №2а-294/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 10 июня 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Трофимова А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Трофимов А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и просит признать незаконным и отменить постановление №42023/19/281095 от 27.12.2019 года, принятое начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кустовой Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по г. Топки и Топкинскому району находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное в отношении должника Трофимова А.А. о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Кемеровской области в размере 28091,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. вынесено постановление №42023/29/281095 об обращении взыскания на право требования платежей Трофимова А.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выступает взыскателем, в размере 28091,23 руб. Денежные средства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ от должника – ООО «Кузбассавторитейл» поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, исполнительные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, соответственно, денежные средства должны были быть перечислены взыскателю Трофимову А.А. в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанные денежные средства не были своевременно перечислены Трофимову А.А. Таким образом, как полагает административный истец, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неперечислении денежных средств, взысканных с должника ООО «Кузбассавторитейл» являются незаконными, поэтому также незаконным является постановление №42023/29/281095 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Трофимова А.А., находящихся на депозитном счете структурного подразделения судебных приставов.

Административный истец ИП Трофимов А.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Кустова Е.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители административных ответчиков МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «ВИТА-МИР», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «АктивБизнесКоллекшн», ООО «КИТ «Унион», ООО МФК «ПростоДеньги», своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Никитин Д.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании акта Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Трофимова А.А. взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 28091,23 руб. (л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении ИП Трофимова А.А. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 28-29).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ИП Трофимову А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102).

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ряду других исполнительных производств в отношении ИП Трофимова А.А., сводному исполнительному производству присвоен № (л.д. 22-23, 24-25).

В рамках сводного исполнительного производства было установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по счетам, открытых на имя должника, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области поступили постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119) и определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19971/2014 от 12.08.2019 года (л.д. 120-124), из которых следовало, что в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ООО «Кузбассавторитейл» в пользу Трофимова А.А. задолженности в размере 1250000 руб.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Кустова Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлась задолженность Трофимова А.А. по налогам и сборам в размере 28091,23 руб. вынесла постановление №42023/19/281095 от 27.12.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника Трофимова А.А., одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Из материалов дела следует, что постановление от 27.12.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника Трофимова А.А., одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес Трофимова А.А. 13.01.2020 года.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области поступили денежные средства в размере 1039000 рублей (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 1039000 рублей (л.д. 126-128).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Административный истец, оспаривая постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от 27.12.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству указывает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства № не перечислил поступившие денежные средства с должника ООО «Кузбассавторитейл» взыскателю Трофимову А.А.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В силу части 2.1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника на получение задолженности по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19971/2014 от 12.08.2019 года, которым с ООО «Кузбассавторитейл» в его пользу взыскана задолженность в размере 1250000 руб.

Учитывая, что право ИП Трофимова А.А. на получение вышеуказанных денежных средств возникло на основании судебного акта и по выданному в целях его исполнения исполнительному документу, то в соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на такое имущественное право могло быть обращено взыскание. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания в данном случае для применения такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущественное право должника - право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Из анализа указанной нормы следует, что денежные средства, поступающие на счет должника, причитающиеся ему как взыскателю по исполнительному производству, не относятся к имуществу должника, на которое не может быть обращено взыскание.

Денежная компенсация, получаемая за фактическую невозможность замены транспортного средства, указанная в судебном решении и исполнительном документе Арбитражного суда Кемеровской области, не включена в список видов доходов, на которое не может быть обращено взыскание. Также она не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть обращено взыскание.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», допускающие обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественные права, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на денежные средства, получаемые должником по другому исполнительному производству, являлось необходимым способом защиты прав взыскателей.

Таким образом, оспариваемое постановление от 27.12.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Федерального закона «Об исполнительном производстве», права должника ИП Трофимова А.А., являющегося одновременно взыскателем по другому исполнительному документу, в рассматриваемом случае не нарушены.

Кроме того, суду отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по не перечислению поступивших от должника ООО «Кузбассавтортейл» денежных средств в пользу взыскателя Трофимова А.А. не были оспорены и признаны незаконными в установленном законом порядке.

Таким образом, постановление старшего судебного пристава МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Кустовой Е.А. №42023/19/281095 от 27.12.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку требование об отмене оспариваемого постановления вытекает из требования о признании постановления незаконным, тогда как последнее не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требование об отмене оспариваемого постановления также подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает, что порядок отмены постановлений судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами ч. 5 ст. 14, ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), в соответствии с которыми вопросы об отмене незаконных постановлений судебных приставов-исполнителей разрешаются должностными лицами службы судебных приставов, а не судом.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Трофимова А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Д.А. Гусев

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2020 года.

УИД 42RS0036-01-2020-000516-22

Подлинный документ подшит в деле №2а-294/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.