Решение от 21.03.2024 по делу № 2-757/2024 (2-9179/2023;) от 31.08.2023

Дело НОМЕР

УИД - НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им был осуществлен банковский перевод денежных средств в размере 80000 рублей. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось и не имеется, обязательств, предусмотренных законодательством, в отношении ответчика истец не имеет, перевод денежных средств осуществлен ошибочно.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, ФИО1, ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом был осуществлен банковский перевод денежных средств в размере 80000 рублей. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось и не имеется, обязательств, предусмотренных законодательством, в отношении ответчика истец не имеет, перевод денежных средств осуществлен ошибочно.

Истец указал, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, правомочий на распоряжение указанными денежными средствами истец ответчику не давал; указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринималось.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Представленная ответчиком в материалы дела переписка в интернет мессенджере, не свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых, истцом в адрес ответчика переведены спорные денежные средства.

Доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательств перед ответчиком либо предоставил имущество в целях благотворительности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, перечисленная истцом ответчику денежная сумма в размере 80000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.