Решение по делу № 2-13/2021 от 06.08.2020

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 января 2021 года ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Чичельник Р. А., Чичельник Н. С., третье лицо ЖСК «Менделеевский» о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит Чичельник Р.А., Чичельник Н.С. в сумме 3 089 736,98 руб. на срок 240 мес. под 14,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья: - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 210,98 м2, расположенную по строительному адресу: ...-а, .... Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет .... Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 8 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 10.10.2018 по 02.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 382 954,31 рублей, которая включает в себя: ссудная просроченная задолженность в размере 3 055 660,39 руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг 27 843,24 руб., проценты просроченные - 1 209 140,28 руб., неустойке на просроченные проценты - 83 161,25 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7 149,15 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». На основании изложенного просит суд: расторгнуть Кредитный договор №251625 от 07.06.2016; взыскать солидарно с Чичельник Р.А., Чичельник Н.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору ... от 07.06.2016 за период с 10.10.2018 по 02.07.2020 (включительно) в размере: 4 382 954,31 рублей, которая включает в себя: ссудная просроченная задолженность в размере 3 055 660,39 руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг 27 843,24 руб., проценты просроченные - 1 209 140,28 руб., неустойке на просроченные проценты - 83 161,25 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7 149,15 руб.; взыскать солидарно с Чичельник Р.А., Чичельник Н.С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 114,77 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 на имущественное право требования на квартиру,назначение - жилое, общей площадью 210,98 м2, расположенная по строительному адресу: ....

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Ответчики Чичельник Р.А., Чичельник Н.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя Мацакян А.А., который действуя на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что стоимость недвижимого имущества занижена, не оспаривал заключение ответчиками кредитного договора.

Представитель третьего лица ЖСК «Менделеевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309,ст.310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФкредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным скредитным договоромприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФдоговорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом идоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором(п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судомустановлено, что 07.06.2016г. ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключило с Чичельник Р.А. и Чичельник Н.С. (Созаемщики) кредитный договор ..., в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Сумма кредита по данному кредитному договору составляет 3089736,98 рублей, которая предоставляется на инвестирование строительства объекта недвижимости: Квартира, находящегося по адресу: России, ... (2 этап строительства), ....

Договор - основание инвестирования строительства объекта недвижимости -Договор ... участия в долевом строительстве 18-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой поз.2; по адресу: ...-а (2 этап строительства) от 07.06.2016г. Реквизиты для перечислении денежных средств по целевому назначению на основании поручения Титульного созаемщика: ООО «СИГМА», ИМИ ... КПП ... р\с 40... Дополнительный офис «Аксай» ОАО КБ «Центр-инвест», к\счет 30.... БИК ...

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: - До выдачи Кредита: - объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог Квартира, назначение жилое. Площадь: общая ... кв.м. Этаж: 17, находящийся по адресу: Россия, ... (2 этап строительства), ... залогодателя Чичельник Р.А.

- права требования участника долевого строительства по договору в залог.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости:

По письменному заявлению Титульного созаемщика состав обеспечения может быть изменен в соответствии с настоящим пунктом Договора.

Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя(ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между Сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора), что не было оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками.

Как следует из материалов дела, Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась перед Банком задолженность по кредитному договору за период с 10.10.2018 по 02.07.2020 в размере 4 382 954,31 рублей, из которых: ссудная просроченная задолженность - 3 055 660,39 руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг - 27 843,24 руб., проценты просроченные - 1 209 140,28 руб., неустойка на просроченные проценты - 83 161,25 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7 149,15 руб.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились своевременно и в полном объеме.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

24.12.2019 года Банком направлены Заемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые до настоящего времени не выполнены.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Поскольку до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд за принудительным взысканием задолженности и расторжением договора потребительского кредита.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики Чичельник Н.С. и Чичельник Р.А. в добровольном порядке исполнили требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФпредставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиками не погашена, а также то, что со стороны ответчиков имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчики допустили со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчики размер задолженности по кредитному договору ... от 07.06.2016 не оспорили, доказательств погашениякредитав большем чем указывает истец размере суду не представили.

Ввиду того, что размер указанной в иске задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о расторжениикредитного договора... от 07.06.2016г., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по возврату кредита, уплате процентов и пени по состоянию на 02.07.2020 года в размере 4382954,31 рублей обоснованы, соответствуют правам кредитора и условиям кредитного договора от 07.06.2016г. и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что требования истца обобращениивзысканияна заложенное имущество также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.334,336 ГК РФзалогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом -предметомзалога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. Залогодатель не несет ни солидарной, ни субсидиарной ответственности по основному обязательству. Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФтребования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.78ФЗ «Об исполнительном производстве» есливзысканиена заложенное имуществообращенодля удовлетворения требований залогодержателя, товзысканиена залоговое имуществообращаетсяв первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст.1Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора обипотеке.

В силу п. 2 ст.13ФЗ «Обипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченномуипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененноеипотекой.

Согласно ст.50ФЗ «Обипотеке», залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенное по договору обипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением илиненадлежащимисполнением обеспеченногоипотекойобязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст.54ФЗ «Обипотеке», принимая решение обобращениивзысканияна заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества,накотороеобращаетсявзыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.337 ГК РФи п. 3 ст.3ФЗ «Обипотеке»,ипотекаобеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

В силу ст.447-449 ГК РФи ст.56ФЗ «Обипотеке» имущество, заложенное по договору обипотеке, на которое по решению судаобращаетсявзыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору обипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст.54ФЗ «Обипотеке», суд, принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору обипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя ответчиков определением Железнодорожного районного суда ... от 10.09.2020 была назначена судебная стоимостная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Бурковскому Роману Анатольевичу, а на разрешение эксперту поставить следующий вопрос: 1. Какова рыночная стоимость имущественного права требования на квартиру, назначение - жилое, общей площадью 210,98 кв.м. по адресу: ....

В соответствии с представленным заключением судебной экспертизы № БР-114/20(э) от 26.11.2020г., составленным ИП Бурковским Р.А., рыночная стоимость имущественного права требования на квартиру, назначение - жилое, общей площадью 210,98 кв.м. по адресу: ... по состоянию на текущую дату оценки составляет: 9 779600 (девять миллионов семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим стаж экспертной работы в оценочной деятельности 11 лет, содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, оснований говорить о неполноте и недостаточной ясности заключения не имеется, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Данное экспертное заключение также не было оспорено сторонами по делу.

В связи с неисполнением обязанностей ответчиками по кредитному договору, залогодержатель вправеобратитьвзысканиенапредметипотеки.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в сумме равной 80% процентам рыночной стоимости имущества, определенной на основании заключения эксперта ИП Бурковского Р.А. № ...(э) от 26.11.2020г. в размере 7823 680 руб.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должников по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнения должниками обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают.

На основании ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца овзысканиизадолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора иобращениивзысканияна имущественное право требования на квартиру подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ч. 2 ст.85 ГПК РФэксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, оплата судебной экспертизы, порученной ИП Бурковскому Р.А., возложена на ответчиков, которые не внесли за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст.100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможнымвзысканиенеоплаченных судебных издержек с ответчиков в равных долях непосредственно в пользу эксперта.

Учитывая представленные ИП Бурковским Р.А. данные, согласно которым стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составляет 10500 руб., суд считает необходимымвзыскатьс ответчиков Чичельник Р.А. и Чичельник Н.С. в пользу ИП Бурковского Р.А. расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10500 руб. в равных долях – по 5250 руб. с каждого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФуплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежитвзысканиюс ответчиков в пользу истца в размере 36114 руб. 77 коп в равных долях – по 18057 руб. 38 коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Чичельник Романа Алексеевича и Чичельник Наталии Сергеевны задолженность по кредитному договору ... от 07.06.2016 года в сумме 4 382 954,31 рублей, из которых: ссудная просроченная задолженность - 3 055 660,39 руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг - 27 843,24 руб., проценты просроченные - 1 209 140,28 руб., неустойка на просроченные проценты - 83 161,25 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7 149,15 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от 07.06.2016 года, заключенный ПАО Сбербанк с Чичельник Романом Алексеевичем и Чичельник Наталией Сергеевной.

Обратить взыскание на имущественное право требования на квартиру,назначение - жилое, общей площадью 210,98 м2, расположенную по строительному адресу: ...-а, ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7823 680 руб.

Взыскать с Чичельник Романа Алексеевича и Чичельник Наталии Сергеевны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 36114 руб. 77 коп. в равных долях – по 18057 руб. 38 коп. с каждого.

Взыскать Чичельник Романа Алексеевича и Чичельник Наталии Сергеевны в пользу Индивидуального предпринимателя Бурковского Романа Анатольевича расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10500 руб. в равных долях - по 5250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов