Решение по делу № 2-420/2019 от 01.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

        30 апреля 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца Долинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2019 по иску Долинко Александра Васильевича к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскания неустойки, компенсации морального вреда

установил

        Истец Долинко А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в 2017 году между ним и ответчиком ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования ***.

        По условиям договора денежные средства на оплате кредита могут быть внесены через банкомат, установленный в филиале офиса Банка или через кассу филиала. Указывает, что он на протяжении года беспрепятственно производил оплату через банкомат примерно за 15-30 минут. В редкие дни оплаты банкомат не работал, ему приходило извещение или звонили работники офиса, просили учесть, что банкомат в офисе не работает, он рассчитывал свое время с учетом необходимости постоять в очереди в кассе.

...... он пришел в офис Банка в 18 часов 20 минут рассчитывая затратить на оплату кредита не более 30 минут. По приходу увидел, что банкомат, расположенный в офисе не работает, его об этом никто не известил, оплату не произвел, в связи с закрытием офиса, предложили оплатить с утра. Придя на следующий день с утра при внесении платежа ему сообщили, что в связи с несвоевременной оплатой ему начислен штраф в размере 1000 рублей, с чем он не был согласен, так как именно Банк не обеспечил работу банкомата и время работы с учетом работы клиентов на оплату. Он неоднократно обращался в офис Банка в г.Тулуне, на горячую линию банка, списать долг Банк отказывался.

...... им составлена претензия о списании долга, которую приняла сотрудник Банка и зарегистрировала за номером ID15119905, ответа на нее не последовало. Ему стали поступать звонки от сотрудников Банка с требованием вернуть задолженность по штрафу, наложенному Банком, он пытался объяснить, что его вины нет, его никто не слушал.

...... он направил повторную претензию на списание штрафных санкций, так как они составляли уже 6800 рублей. На эту претензию он получил ответ Банка, в котором Банк отказался списать штрафные санкции. С позицией Банка он не согласен, так как обеспечение платежей клиентами возлагается на Банк.

       Ссылаясь на ст. 4 п. 1 Закона о защите прав потребителей, ст. 406 ч. 1, 408 ГК РФ, указывает, что просрочка очередного платежа по кредиту допущена не по его вине, в связи с чем, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказанной услуги. По вине Банка на него наложен штраф в размере 1000 рублей. Период неустойки составляет с ...... по ...... или 592 дня, 1000 рублей х 3%=30 рублей неустойка за 1 день, 592 дня х 30 рублей = 17760 рублей, подлежащая взысканию неустойка составляет 17760 рублей.

       Ссылаясь на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, указывает, что действиями Банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 6000 рублей. Согласно п. 6 ст. 12 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении требований потребителя с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Для составления претензии в Банк, составления искового заявления, согласно договору на оказание юридических услуг им уплачено 5500 рублей.

       Просит суд признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» по наложению штрафных санкций за несвоевременную оплату очередного взноса ...... в отношении истца Долинко А.В., взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца неустойку в размере 17760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5500 рублей.

       Истец Долинко А.В. в судебном заседании требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, суду дополнил, что, несмотря на то обстоятельство, что кредит им погашен, начисленная ему сумма штрафа в размере 970 рублей является незаконной со стороны Банка, так как Банк не обеспечил своевременность принятия платы по кредиту. То обстоятельство, что банкомат был сломан, его волновать не должны, по графику платежей дата платежа 17 числа каждого месяца, следовательно, Банк обязан создать для клиентов условия для оплаты кредита, для него этот вопрос является принципиальным, не отрицает факты неполной уплаты ежемесячных взносов ранее до даты очередного платежа ......, в исковом заявлении дата указана неверно. Поскольку он не внес по кредиту очередной платеж ......, Банк беспокоил его звонками о погашении штрафа, из-за чего он нервничал, перенес стресс, переживал. Просит суд требования иска удовлетворить полностью.

       Представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. В суд от представителя Банка К.В. действующей по доверенности ***-ГО от ...... сроком действия по ......, поступили письменные возражения, в которых указано, что ответчик не согласен с требованиями иска, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Банком надлежаще исполнена обязанность по предоставлению истцу кредита со ссылкой на ст. ст. 819, 807, 438 ГК РФ. ...... Долинко А.В. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования *** о ниже следующем: Банк предоставил денежные средства на следующих условиях - Индивидуальные условия для кредита. Истец ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись. Истец должен погашать взносы по кредиту ежемесячно не позднее даты, указанной в договоре/смс-сообщении. Оплату может производить как сам клиент, так и любое третье лицо. При оплате через стороннюю организацию необходимо производить оплату заранее, по неизвестным причинам истец не позаботился о своевременном исполнении кредитных обязательств. Истец, производя оплату в конце рабочего дня, подвергал себя риску не своевременной оплаты по кредитному договору, что влекло за собой начисление штрафа за несвоевременное исполнение договора кредитования. Банк не чинил препятствий клиенту для оплаты минимального обязательного платежа по договору кредитования 17/5938/00000/402128 от ....... Оплату по договору можно производить несколькими способами, а именно: в терминалах, банкоматах и кассах ПАО КБ «Восточный», с помощью использования сервиса Интернет Банк, а также в сторонних Банках и пунктах почтовой связи, по неизвестным причинам заемщик не воспользовался данными способами для оплаты минимального обязательного платежа по договору кредитования. При заключении договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Все комиссии взымались согласно тарифному плану, с которым истец ознакомлен. Если клиента не устраивают предлагаемые ему условия кредитного договора, он всегда может обратиться в иную кредитную организацию, этого сделано не было, соответственно, клиент, подписывая кредитный договор, согласился на данные условия, они его устраивали, подпись клиента стоит, соответственно он был ознакомлен и его все устраивало, в противном случае, он просто отказался бы от заключения кредитного договора. Согласно пп. 3, 2 п. 12 10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о предоставлении услуги кредитования, предоставлена в полном объеме. Считает, что Банк действовал добросовестно в соответствии с условиями заключенного договора. Долинко А.В. действительно могли осуществляться звонки информационного характера с целью извещения о наличии задолженности перед Банком, а так же с целью донесения рекламной информации о линейке продуктов и услуг Банка. При этом истцом не представлено доказательств содержания телефонных переговоров с Банком. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как причинение истцу нравственных и физических страданий действиями Банка не установлено, истцом причинно-следственная связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, не доказаны. Со ссылкой на положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом существа спора, объема оказанной юридической помощи, полагает, что размер взыскиваемых средств в качестве компенсации расходов на юридические услуги чрезмерно завышен и не обоснован. Требование о взыскании неустойки со ссылкой на положения ст. ст. 31 ч. 3 и 28 ч. 5 Закона о защите прав потребителей, считает необоснованной, поскольку сама по себе неустойка связана с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе и требования о взыскании суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд в удовлетворении требований иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Выслушав истца, учитывая письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ...... *** «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

       Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

       Согласно абз. 2 ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

        Судом из материалов дела установлено, что ...... истец Долинко А.В. заключил с ответчиком ПАО КБ «Восточный» договор кредитования ***, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 58727-00 рублей на срок 13 месяцев, окончательная дата погашения ......, ставка, % годовых - 24,40, с условием размера ежемесячного взноса - 5189 рублей, состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями, дата платежа - 17 число каждого месяца, для чего Банком истцу был открыт счет, л.д. 4-5.

       Из содержания договора кредитования, подписанному истцом Долинко А.В., судом усматривается, что он ознакомился и согласен с условиями ДКБО (договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный») в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, Тарифами Банка, применяемыми к ДКБО, и просит признать их неотъемлемой частью заявления, то есть, истец (заемщик) обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что не оспаривается истцом в судебном заседании.

       Согласно пункту 8.1. договора кредитования, бесплатный способ погашения, пополнение ТБС (текущего банковского счета) производится бесплатно следующими способами: внесение наличных денежных средств через кассу Банка; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах Банка; почтовый перевод денежных средств.

       Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, из указанного условия следует, что штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита до 50000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 500****: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной даты текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной даты текущего ежемесячного платежа.

       Судом установлено, что истцу представлен кредит свыше суммы 50000 рублей, а именно - 58727-00 рублей.

       В дополнительно представленных суду представителем ответчика К.В. письменных возражениях указано, что согласно графику гашения истец должен был внести первый минимальный обязательный платеж ......, но платеж по кредитному договору согласно графику платежей поступил позже установленной даты, а именно ...... в размере 5200 рублей, в связи с этим образовался первый факт просрочки согласно договору кредитования п. 12 штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 600 рублей, так как денежных средств в июле 2017 года не хватило для списания штрафа в размере 600 рублей, у клиента образовалась задолженность. При наступлении следующего минимального обязательного платежа ......, истец также произвел оплату МОП с просрочкой на 1 день, из этого следует, что у истца образовался второй факт просрочки согласно п. 12 договора кредитования, за второй факт просрочки начинается штраф в размере 1000 рублей. Согласно выписке из лицевого счета ...... взыскана сумма в размере 970 рублей в счет списания санкций, которые на тот момент составляли 600+1000=1600 рублей. Так как денежных средств ...... для списания штрафных санкций в полном размере на счету у клиента не было, произведено списание лишь в размере 970 рублей.

       В судебном заседании истец Долинко А.В. после ознакомления с дополнительными возражениями ответчика по заявленным требованиям иска, обстоятельства, изложенные в дополнительных возражениях не оспаривал, вместе с тем, указал, что он поддерживает доводы, изложенные в исковом заявления, не соглашаясь с позицией ответчика.

       Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований иска, при этом суд исходит из следующего.

        Стороны, исходя из содержания договора кредитования, указанного в нем графика погашения кредита, определили, что размер ежемесячного взноса составляет - 5189 рублей, дата ежемесячного платежа - 17 числа каждого месяца, таким образом, из условий предоставления кредита следует, что истец обязан был ежемесячно погашать кредит, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа 17 числа каждого месяца, при этом информацию о размере, составе и дате текущего платежа Банк довел до клиента способами, указанными в пунктах 6 и 8.1. договора кредитования, что не оспаривается истцом в судебном заседании, следовательно, оплата по кредиту должна быть произведена не позднее 17 числа каждого месяца и не менее суммы платежа, то есть, обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанной в договоре кредитования, чего истцом сделано не было.

        Согласно графику погашения кредита истец Долинко А.В. должен был внести первый обязательный платеж ......, однако платеж по кредитному договору поступил позже указанной даты, а именно, ...... в размере 5200 рублей, следовательно, в связи с этим образовался первый факт просрочки согласно договору кредитования п. 12, а именно, штраф в размере 600 рублей, поскольку, как указывает сторона ответчика, денежных средств в июле 2017 года не хватило для списания штрафа в размере 600 рублей, у истца образовалась задолженность. При наступлении следующего минимального платежа ......, истец также произвел оплату кредита с просрочкой на 1 день, из этого следует, что у истца образовался второй факт просрочки, п. 12 договора кредитования, на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

       Согласно выписке по лицевому счету, представленной истцом, ...... с истца в пользу Банка была списана сумма штрафа в размере 970-18 рублей, которые на момент их списания составляли 1600 рублей, однако фактически из-за отсутствия денежных средств для списания штрафных санкций на счету у клиента, как указывает Банк, была списана сумма 970-18 рублей, а не 1000 рублей как указывает в исковом заявлении истец, л.д. 16.

       Из указанного выше следует, что истцу Долинко А.В. в связи с нарушением срока ежемесячных платежей по кредиту Банком была начислена сумма штрафа, при этом истец сам указывает в исковом заявлении, подтверждает в судебном заседании, что факты нарушений сроков платежей имели место быть, однако они были связаны, по доводам стороны истца, с необеспечением Банком бесперебойной работой банкоматов, с чем суд согласиться не может, поскольку истец обязан неукоснительно соблюдать условия договора кредитования и заблаговременно позаботиться об исполнении обязательств по договору кредитования, в противном случае, по условиям договора кредитования на истца (заемщика) возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора и начисляется штраф в зависимости от суммы выданного кредита и количества просроченной задолженности, при этом условия договора кредитования предусматривают не один способ исполнения обязательств, а несколько, то есть, на истца возлагается обязанность надлежащего обеспечения исполнения обязательств, чего истцом сделано не было.

       Суд доводы стороны истца относительно тех обстоятельств, что Банк не обеспечил в день уплаты кредита работу банкомата, не предупредил о нерабочем состоянии банкомата истца по телефону, в связи с чем, истец был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту своевременно в дату платежа 17 числа, истцу незаконно наложен штраф, находит неубедительными, поскольку наложение штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено условиями договора кредитования, с которыми истец был согласен при его заключении.

       На претензию истца ответчик письменно сообщил о том, что оплату по договору можно производить несколькими способами, а именно: в терминалах, банкоматах и кассах ОАО КБ «Востоный», с помощью использования сервиса Интернет Банк, а также в сторонних Банках и пунктах почтовой связи. Погашать взносы по кредиту необходимо ежемесячно не позднее даты, указанной в договоре/смс-сообщении. Оплату может производить как сам клиент, так и любое третье лицо. При оплате через стороннюю организацию необходимо производить оплату заранее, л.д. 7-8, 9-10 и 11 соответственно.

       Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в силу требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчика по начислению и списанию штрафа после перечисления денежных средств по кредиту не противоречит условиям заключенного сторонами договора кредитования.

       Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, в том числе в части наложения штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, иных условий, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку штрафа в случае нарушения им обязательств по договору кредитования на имевшую место просрочку исполнения обязательств. При этом вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика, самим договором кредитования, доказательств обратного суду истцом не представлено.

       При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований иска у суда не имеется, поскольку суд приходит к выводу, что Банк действовал в соответствии с условиями договора кредитования, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, с условиями которого истец согласился при его заключении.

       Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца по наложению штрафа за просрочку платежей по договору кредитования, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий Банка по наложению штрафных санкций за несвоевременную оплату очередного взноса ......, а также взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 17760 рублей, компенсации морального вреда в размере 6000 рублей и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

       Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 5500 рублей, поскольку в удовлетворении требований иска истцу отказано.

       На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 849, 421, 422, 432, 425, 428, 10, 1 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

        В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании незаконными действий Публичного акционерного общества КБ «Восточный» по наложению штрафных санкций за несвоевременную оплату очередного взноса ...... по договору кредитования *** от ......, взыскания неустойки в размере 17760 рублей, компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 5500 рублей, Долинко Александру Васильевичу - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

        Судья                                                                                          Н.А. Рыжова