Решение по делу № 2-3050/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-3050/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                             27 октября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Кулябиной О.В.,

с участием:

представителя истца Щагиной Е.А. - Двоеглазова М.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Рубцова С.А., Рубцовой В.Н. Пожарицкой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щагиной Елены Александровны к Рубцову Сергею Александровичу, Рубцовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец Щагина Е.А. обратилась в суд с иском к Рубцову Сергею Александровичу, Рубцовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Щагиной Е.А. и Рубцовым С.А., Рубцовой В.Н. был заключен договор займа.

Щагина Е.А. передала в заем ответчику Рубцову С.А. 4273000 рублей, которую ответчики обязались отдавать совместно, как совместно нажитый долг между супругами.

Согласно условий расписки, ответчики взяли на себя обязательства возвратить полученный долг в срок до 01 сентября 2021 года.

В указанный срок, и до настоящего времени ответчик обязательства по распискам не исполнил, денежные средства не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Из общей стоимости долга, возвращена сумма в размере 377 000 рублей, остаток долга 3896000 рублей.

Просила взыскать в солидарном порядке с Рубцова Сергея Александровича, Рубцовой Валентины Николаевны в пользу Щагиной Елены Александровны сумму долга в размере 3896000 рублей, сумму процентов в размере 163000 рублей, а всего 4059000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 28495 рублей.

Истец Щагина Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Щагиной Е.А. - Двоеглазов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Рубцов С.А., Рубцова В.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков Рубцова С.А., Рубцовой В.Н. - Пожарицкая Е.А. в судебном заседании исковые требования полагал возможным удовлетворить частично, удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 836 000 рублей, поскольку в период с 02.09.2021 года по 27.10.2021 года ответчики частично погасили сумму долга на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств на карту истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы иска; в удовлетворении остальных требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 60 000 рублей, процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 163 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей просила отказать. Кроме того, указала, что расчет процентов должен производиться с 02.09.2021 года по 27 октября 2021 года, поскольку срок возврата долга по договору займа 01 сентября 2021 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлена расписка от 10.11.2020 года, написанная собственноручно Рубцовым С.А. о том, что он взял в долг у Шагиной Е.В. в размере 4273000 рублей в срок до 01 сентября 2021 года, который ответчики обязались отдавать совместно, как совместно нажитый долг между супругами. Оригинал расписки был предоставлен суду стороной истца.

При рассмотрении дела представитель ответчиков не отрицал получение от истца денежных средств в указанном размере при написании расписки Щагиной Е.А. Однако полагал возможным удовлетворить частично, удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3836000 рублей, поскольку на карту истца было также произведены переводы на сумму 60000 рублей, что подтверждается чеками по операции на сумму 5000рублей от 20.09.2021, номер документа 415544, 5000 рублей от 23.09.2021, номер документа 44451, 10000 рублей от 29.09.2021, номер документа 293790, 10000 рублей от 30.09.2021, номер документа 821780, 10000 рублей от 19.10.2021, номер документа 851488, 10000 рублей от 21.10.2021, номер документа 821780, 10000 рублей от 25.10.2021, номер документа 226082.

При таких обстоятельствах судом установлено, что долговой документ - подлинник расписки о выдаче заемных денежных средств ответчиком от 10.11.2020года находился у кредитора Щагиной Е.А., представлен в судебное заседание, приобщен в материалы дела, каких-либо записей об исполнении обязанности по возврату займа не содержит, с учетом выплаченных сумм долга в размере 377000 рублей и 60000 рублей, достоверных и относимых доказательств полного исполнения (возврата заемных денежных средств) ответчиками не представлено, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 3836000рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков названной суммы заемных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 06.09.2021 в размере 163 183,37 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и признается не соответствующим требованиям закона, противоречащим материалам дела.

Поскольку срок возврата долга по договору займа истек 01 сентября 2021 года, соответственно срок нарушения обязательства по возврату долга исчисляется с 02 сентября 2021 года и до даты вынесения решения, а именно до 27.10.2021 года. Кроме того, ответчики частично погасили сумму долга в размере 60000 рублей в указанный период.

Судом произведен новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2021 по 27.10.2021 года на сумму долга 3 896 000 рублей с учетом произведенных ответчиками платежей, а именно 20.09.2021 года в размере 5000 рублей, 23.09.2021 года в размере 5000 рублей, 29.09.2021 года в размере 10000 рублей, 30.09.2021 года в размере 10 000 рублей, 19.10.2021 года в размере 10 000 рублей, 21.10.2021 года в размере 10 000 рублей, а также 25.10.2021 года в размере 10 000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2021 по 27.10.2021 составил 40 093 рубля 80 копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчики в установленный договором займа срок не возвратили сумму долга, суд находит обоснованным взыскание с них в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со 02.09.2021 по 27.10.2021в размере 40 093 рубля 80 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороны состоят в браке, что ими не оспаривается, следовательно, на основании ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, должны нести солидарную ответственность по возникшему обязательству.

Поскольку исковые требования Щагиной Е.А. удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27680 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде представлял Двоеглазов М.А. действующий на основании доверенности от 28.09.2021, который участвовал в судебном заседании. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг от 10.02.2021 и акт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек, заявлены истцом, обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ст.100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает категорию дела, цену иска, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, время, затраченное на подготовку иска и цены на аналогичные услуги, а также материальное положение истца - пенсионера.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования Щагиной Е.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щагиной Елены Александровны к Рубцову Сергею Александровичу, Рубцовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцова Сергея Александровича, дата года рождения, уроженца адрес, Ф.И.О.3, дата года рождения, уроженки адрес, в пользу Ф.И.О.1 сумму долга по договору займа 10.11.202 года 3 836 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2021 года по 27.10.2021 года в размере 40 093 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 680 рублей, а всего взыскать 3 913 773 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щагиной Елены Александровны к Рубцову Сергею Александровичу, Рубцовой Валентине Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 03 ноября 2021 года.

Судья                                                                                       Т.В. Макарова