Решение по делу № 2-1415/2014 (2-5245/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-1415/14 18.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Гузенко М.В.,

С участием представителя ответчика ОАО СК «Альянс» Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 13.10.2012 в Санкт-Петербурге произошло столкновение транспортного средства под управлением П. и транспортного средства марки Авто-1, под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. Виновной в ДТП признана водитель П. Истец обратилась к ответчику, являющемуся страховщиком по ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке ООО «О. » стоимость восстановительного ремонта хххххх рубля 62 копейки. Ответчиком была произведена выплата в размере ххххх рублей 38 копеек. В ООО «И. » был осуществлен ремонт транспортного средства истца, за что истцом было оплачено хххххх рубля.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ххххх рублей 62 копейки, расходы на представителя в размере ххххх рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

Впоследствии в связи с произведенной ответчиком выплатой истцом были изменены исковые требования, заявлено требование об уменьшении исковых требований на сумму произведенной выплаты, взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, уплаченной государственной пошлины, нотариальных расходов.

Истец, не явился в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и заявления истца о рассмотрении дела в ее отсутствие полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Соколова А.А., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2012 по вине П. автомобилю истца Авто-1, были причинены механические повреждения.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По заявлению истца ответчик, ОАО СК «Альянс», являющийся страховщиком по ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере ххххх рублей 38 копеек. Как следует из представленного в судебном заседании платежного поручения, в ходе рассмотрения дела 03.06.2014, ответчиком была произведена дополнительная страховая выплата в размере ххххх рублей 62 копейки.

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере хх ххх рублей. Оплата истцом указанных расходов подтверждается договором, квитанцией (л.д.45). Представитель ответчика просил уменьшить расходы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей.

В то же время, суд не видит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, так как согласно представленной суду доверенности истец наделил своего представителя широким объемом полномочий на представление интересов в различных органах и организациях (л.д.8-9). С учетом указанного в доверенности объема полномочий, которыми истец наделил своего представителя, нельзя признать расходы истца на оформление данной доверенности расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.ст.98 , 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что от части исковых требований истец отказался в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Волковой Е. С. с ОАО СК «Альянс» расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рубля 99 копеек, а всего ххххх(сумма прописью) рубля 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2014 года.

Судья

Никитина Н.А.